Tu VO2max en frío no significa nada. En contexto — edad, sexo, método de medición, registro de referencia, año de los cortes — lo significa todo. Las tablas que circulan en internet se equivocan en tres cosas a la vez: confunden estimación con medición directa, citan cortes obsoletos de 2015 cuando el estudio los bajó 1,5–4,6 ml/kg/min en 2022, y tratan el declive después de los 70 como si fuera lineal cuando los datos longitudinales dicen que se dispara. Vamos a poner el número en el sitio que le corresponde.
En el ancla del cluster quedó claro que el VO2max es el biomarcador más potente que tenemos para predecir mortalidad por todas las causas. En el editorial sobre su medición documentamos que casi nadie lo mide de verdad — lo estima. Y en el artículo aplicado montamos los protocolos concretos para moverlo. Falta la pieza de referencia: ¿qué es «bueno» para tu edad y sexo?
La respuesta honesta es que depende de dónde mires. El FRIEND Registry (EE. UU., CPET con analizador de gases, N=22.379) dice una cosa. El HUNT Fitness Study (Noruega, CPET, N=4.631) dice otra. El Baltimore Longitudinal Study of Aging (BLSA, seguimiento longitudinal de 7,9 años) dice que las dos anteriores son demasiado optimistas a partir de los 70 años. Y Cooper Clinic, la que más se cita en divulgación, usa valores predichos desde el test de Balke — no medidos. Todas citan «VO2max». Ninguna mide lo mismo.
Este artículo hace tres cosas: reproduce las tablas primarias de percentiles por edad y sexo con sus advertencias metodológicas, documenta las discrepancias entre registros con números concretos, y da una guía operativa para que sepas en qué percentil estás realmente — no en cuál quiere venderte un wearable.
CPET real frente a METs extrapolados — dos poblaciones distintas con el mismo nombre.
Antes de mirar un solo percentil, hay que separar los registros en dos familias que se llaman igual pero miden cosas diferentes.
Familia 1 — Medición directa (CPET). El VO2max se mide con un analizador de gases y una máscara que registra oxigeno consumido y CO2 producido respiración a respiración. Es el gold standard. El FRIEND Registry (Kaminsky et al.) y el HUNT Fitness Study (Aspenes et al.) usan este método. Las tablas que salen de aquí son las que el ACSM (American College of Sports Medicine) adopta en sus Guidelines 11ª edición como estándar clínico vigente [1].
Familia 2 — Predicción desde carga de trabajo (METs). No hay analizador de gases. El sujeto hace un test de esfuerzo (Bruce, Balke) y el VO2max se estima desde la velocidad y la inclinación de la cinta al final del test. Error típico de predicción: ±3,4 a 4,4 ml/kg/min. El Cooper Clinic usa este método. Los tests de esfuerzo clínicos habituales en hospitales también. La mayoría de los percentiles que circulan en divulgación vienen de aquí sin saberlo el lector [2].
La diferencia no es académica. Kaminsky 2015 comparó directamente FRIEND (CPET) con Cooper Clinic (predicción): en hombres de 40-49 años, el p50 de FRIEND fue 37,8 ml/kg/min; el p50 de Cooper Clinic fue 40,1 ml/kg/min. En mujeres de 50-59 años, FRIEND marcaba p50=23,4 y Cooper Clinic p50=31,4 — una diferencia de 8 ml/kg/min para la misma «media de la población». Uno de los dos está equivocado. El Cooper sobrestima porque las fórmulas de predicción validadas en estado estacionario submaximal pierden precisión al extrapolar a máximo esfuerzo, y porque el uso de pasamanos (aunque desaconsejado) permite tolerar cargas más altas de las que el sujeto podría realmente mover [1].
Antes de buscar tu percentil, contesta a tres preguntas: (1) ¿El valor viene de un analizador de gases o de un algoritmo? Si sale de un wearable, de un test submaximal o de una cinta sin máscara, es estimación, no medición. (2) ¿El test fue en cinta o en bicicleta? Los valores en cicloergómetro son sistemáticamente 6-8 ml/kg/min más bajos que en cinta en el mismo sujeto — las tablas no son intercambiables. (3) ¿Qué registro usa la tabla que miras? FRIEND 2022 es más bajo que FRIEND 2015. HUNT noruego está 5-11 ml/kg/min por encima de FRIEND. Cooper Clinic sobreestima. Sin estas tres respuestas, compararte con un percentil es ficción estadística.
El estándar adoptado por el ACSM: CPET real, N=22.379, cuarenta y cuatro estados.
El Fitness Registry and the Importance of Exercise National Database (FRIEND) es la base de datos más grande del mundo de VO2max medido directamente con CPET. Nació en 2014 como respuesta al AHA Policy Statement de 2013 sobre la necesidad de tener valores normativos fiables. La primera publicación (Kaminsky, Arena, Myers 2015) usó 7.783 tests de 8 laboratorios de EE. UU. La actualización (Kaminsky et al. 2022) usó 22.379 tests de 34 laboratorios en 47 estados, cubriendo pruebas desde 1968 hasta 2021 [1][3].
Todos los participantes eran adultos aparentemente sanos, sin enfermedad cardiovascular ni EPOC, con esfuerzo máximo objetivado por respiratory exchange ratio (RER) ≥ 1,0. Es decir: se verificó que cada sujeto llegó al tope fisiológico, no que simplemente dejó de correr.
Tabla de percentiles FRIEND en cinta (treadmill, RER ≥ 1,0)
Los valores que siguen son los publicados en el paper original de Kaminsky 2015 (Mayo Clinic Proceedings 90(11):1515-1523), Table 3. Advertencia metodológica: la actualización 2022 con N casi triplicada bajó los cortes 1,5 a 4,6 ml/kg/min, especialmente en hombres. Los autores atribuyen el descenso a una mejor representatividad de la población estadounidense real — no a que la gente haya perdido fitness. Las tablas completas 2022 están tras paywall, pero los valores p50 confirmados aparecen en la siguiente sección.
| Hombres — FRIEND 2015 | p5 | p10 | p25 | p50 | p75 | p90 | p95 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 20–29 años | 29,0 | 32,1 | 40,1 | 48,0 | 55,2 | 61,8 | 66,3 |
| 30–39 años | 27,2 | 30,2 | 35,9 | 42,4 | 49,2 | 56,5 | 59,8 |
| 40–49 años | 24,2 | 26,8 | 31,9 | 37,8 | 45,0 | 52,1 | 55,6 |
| 50–59 años | 20,9 | 22,8 | 27,1 | 32,6 | 39,7 | 45,6 | 50,7 |
| 60–69 años | 17,4 | 19,8 | 23,7 | 28,2 | 34,5 | 40,3 | 43,0 |
| 70–79 años | 16,3 | 17,1 | 20,4 | 24,4 | 30,4 | 36,6 | 39,7 |
| Mujeres — FRIEND 2015 | p5 | p10 | p25 | p50 | p75 | p90 | p95 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 20–29 años | 21,7 | 23,9 | 30,5 | 37,6 | 44,7 | 51,3 | 56,0 |
| 30–39 años | 19,0 | 20,9 | 25,3 | 30,2 | 36,1 | 41,4 | 45,8 |
| 40–49 años | 17,0 | 18,8 | 22,1 | 26,7 | 32,4 | 38,4 | 41,7 |
| 50–59 años | 16,0 | 17,3 | 19,9 | 23,4 | 27,6 | 32,0 | 35,9 |
| 60–69 años | 13,4 | 14,6 | 17,2 | 20,0 | 23,8 | 27,0 | 29,4 |
| 70–79 años | 13,1 | 13,6 | 15,6 | 18,3 | 20,8 | 23,1 | 24,1 |
Valores en ml/kg/min. Datos transcritos del paper original [1]. Sujetos sin enfermedad cardiovascular ni EPOC. RER pico ≥ 1,0 (esfuerzo máximo verificado).
La tasa de declive por década en este registro fue de 9,2% en hombres y 10,3% en mujeres — consistente con el clásico «~10%/década» citado en revisiones del envejecimiento aeróbico. Pero ese número no es lineal. La sección 05 muestra por qué.
Los cortes bajaron en 2022. En bicicleta, son aún más bajos.
Dos matices cruciales que la divulgación habitualmente ignora.
FRIEND 2022: cortes 1,5–4,6 ml/kg/min más bajos
La actualización publicada en febrero 2022 (Mayo Clinic Proceedings 97(2):285-293) triplicó el tamaño muestral — 16.278 tests en cinta más 6.101 en bicicleta — y documentó un hallazgo incómodo: los nuevos percentiles están sistemáticamente por debajo de los de 2015. La caída es de 1,5 a 4,6 ml/kg/min para el p50 en hombres, con diferencias menores en mujeres (0,4-1,9 ml/kg/min). Los autores son explícitos: los valores bajos no reflejan un deterioro poblacional — reflejan mejor representatividad de la población real de EE. UU. a medida que se incorporaban laboratorios de más estados [3].
Datos confirmados del paper 2022, percentil 50:
| p50 treadmill — cambios 2015 → 2022 | FRIEND 2015 | FRIEND 2022 | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Hombres 20–29 años | 48,0 | 46,5 | −1,5 |
| Hombres 60–69 años | 28,2 | 24,6 | −3,6 |
| Mujeres 60–69 años | 20,0 | 19,6 | −0,4 |
El hallazgo más relevante operativamente: la tasa de declive por década en 2022 fue del 13,5% en cinta (4,0 ml/kg/min cada 10 años) y del 16,4% en bicicleta (4,3 ml/kg/min cada 10 años). Significativamente más rápido que el 9-10% reportado en 2015 [3]. La FC pico cae de 186 lpm en hombres 20-29 a 131 lpm en hombres 80-89 — eso explica buena parte del descenso: menos latidos máximos, menos gasto cardíaco pico, menos oxígeno movido.
Cicloergómetro: penalización sistemática
El paper de Kaminsky 2017 (Mayo Clinic Proceedings 92(2):228-233) documentó los valores en bicicleta con N=4.494 tests, RER ≥ 1,1 (criterio más estricto). En el mismo sujeto, medido el mismo día, el VO2max pico es 6-8 ml/kg/min más bajo en bici que en cinta. Razones fisiológicas: menos masa muscular reclutada (solo piernas, no tronco ni estabilizadores), fatiga local del cuádriceps que corta el test antes del tope cardíaco [4].
| p50 cicloergómetro — FRIEND 2017 | Hombres | Mujeres |
|---|---|---|
| 20–29 años | 41,9 | 31,0 |
| 70–79 años | 19,5 | 14,8 |
Implicación práctica: si tu Garmin estima el VO2max desde pedaleadas en bicicleta, no estás comparándote con las tablas FRIEND de cinta — estás 6-8 ml/kg/min por debajo de tu propio potencial en el modo de test que usan la mayoría de los percentiles que verás citados. Es una diferencia que puede desplazarte del p50 al p25 sin que nada haya cambiado salvo el manillar.
Cinco a once ml/kg/min por encima de EE. UU. — y no es solo genética.
El HUNT Fitness Study (Aspenes et al. 2011, Medicine & Science in Sports & Exercise 43(8):1465-1473) midió con CPET real a 4.631 adultos sanos voluntarios noruegos de la región de Nord-Trøndelag, edad 20-90 años, 2.368 hombres y 2.263 mujeres. Es la base de datos poblacional más grande de VO2peak medido directamente en una cohorte «de la calle» (no clínica) [5].
Los valores medios fueron notoriamente más altos que FRIEND:
| HUNT vs FRIEND — medias por década (ml/kg/min) | HUNT hombres | FRIEND 2015 hombres | Diferencia |
|---|---|---|---|
| 20–29 años | 54,4 | 47,6 | +6,8 |
| 40–49 años | 47,2 | 38,8 | +8,4 |
| 70–79 años | 35,3 | 25,8 | +9,5 |
La mediana de HUNT para la cohorte total fue 44,2 ml/kg/min en hombres y 35,1 en mujeres. El cuartil superior (Q4, lo que usan como umbral de «fitness alto») empezaba en 50,5 ml/kg/min para hombres y 40,8 para mujeres — valores que en FRIEND están en el p75-p90 [5].
El trabajo de Aspenes también documentó la correlación con riesgo cardiovascular: por cada 5 ml/kg/min menos de VO2peak, las odds de presentar cluster de factores de riesgo cardiovascular subieron un 56%. Los hombres por debajo de la mediana (< 44,2) tenían OR=7,9 vs el Q4. Las mujeres por debajo de la suya (< 35,1) tenían OR=5,4. El gradiente es continuo — no hay un umbral mágico por debajo del cual todo se rompe, pero sí una pendiente clara en la que cada ml/kg/min más es protector.
¿Por qué los noruegos están más arriba? Kaminsky y colaboradores lo discuten en el paper original: no es solo selección por voluntariado (aunque hay sesgo hacia sanos), tampoco es solo genética. Es una mezcla de niveles de actividad física habitual más altos (34% de Noruega declara actividad moderada-alta regular), clima que favorece esquí de fondo y caminar, y una cultura donde el sedentarismo está peor normalizado. La implicación: los percentiles FRIEND describen la realidad estadounidense, no el potencial humano. Los percentiles HUNT describen lo que la biología da de sí cuando la población se mueve más.
Las tablas transversales mienten al mayor. El declive real se triplica en la octava década.
Todos los registros anteriores son estudios transversales: miden a personas de distintas edades en un mismo momento y dibujan la curva. Eso tiene un problema estadístico conocido como sesgo del superviviente: los sujetos de 80 años que participan voluntariamente en tests máximos son, por definición, una selección de los más sanos de su cohorte. Los que más declinaron ya no están. La curva transversal está aplanada artificialmente en los tramos mayores.
El Baltimore Longitudinal Study of Aging (BLSA) hizo lo contrario: siguió a los mismos individuos durante años. Fleg et al. (Circulation 2005; 112(5):674-682) analizaron 810 adultos (435 hombres, 375 mujeres, edad 21-87 años) con CPET en cinta repetido durante una mediana de 7,9 años de seguimiento. El hallazgo — que titula el paper literalmente «Accelerated longitudinal decline» — fue que el declive longitudinal del VO2peak no es lineal: se acelera marcadamente con cada década que pasa [6].
| Década | Declive longitudinal BLSA (% por 10 años) | Lo que dicen tablas transversales |
|---|---|---|
| 20s | ~3–6% | ~10% |
| 30s | ~3–6% | ~10% |
| 40s | ~8–10% | ~10% |
| 50s | ~12–15% | ~10% |
| 60s | ~15–18% | ~10% |
| 70s y más | > 20% | ~10% |
Porcentajes aproximados derivados del Figure 3 de Fleg et al. 2005. Declive mayor en hombres que en mujeres a partir de los 40 años. La aceleración persistía incluso al normalizar por masa libre de grasa y se dio en todos los cuartiles de actividad física autodeclarada — los entrenados también declinaban, solo que desde un nivel más alto [6].
El mecanismo que Fleg identificó: la caída del oxygen pulse (VO2 por latido) se acelera con la edad, mientras que la FC máxima cae de forma más lineal (4-6%/década). Traducido: con la edad el corazón entrega menos oxígeno por cada contracción, y ese fenómeno se amplifica después de los 60. La hipótesis mecánica tiene que ver con rigidez arterial, disminución del volumen sistólico máximo y disfunción mitocondrial periférica en fibras tipo I.
Esta sección modifica cómo leer las tablas anteriores: el p50 de FRIEND en hombres 70-79 (24,4 ml/kg/min) es optimista. El individuo promedio de esa cohorte llegó a los 70 siendo ya un superviviente — la persona media que tenía VO2max de 30 a los 60, si no entrenó, probablemente ya no está midiendo su VO2max a los 75. Está en un centro de día.
Por debajo de 18 ml/kg/min (hombres) o 15 (mujeres), vestirse es un esfuerzo máximo.
Todas las tablas de percentiles pierden sentido en el extremo inferior. Llegado un umbral, el VO2max ya no es una métrica de rendimiento: es un indicador de autonomía para vivir.
El umbral más citado en la literatura geriátrica proviene de la revisión clásica de Shephard (1999-2009): los adultos mayores que viven de forma independiente mantienen VO2max ≥ 18 ml/kg/min en hombres y ≥ 15 ml/kg/min en mujeres. Por debajo de 12-15 ml/kg/min, las actividades básicas de la vida diaria (vestirse, levantarse del váter, subir un tramo de escaleras, ducharse) requieren el 80-95% de la capacidad aeróbica disponible. La fatiga es desproporcionada y cada tarea consume el presupuesto energético del día [7].
Este umbral no es una curiosidad académica. La Social Security Administration de EE. UU. usa peak VO2 ≤ 18 ml/kg/min como criterio objetivo de discapacidad cardíaca para prestaciones. Bean et al. (2003) compararon adultos mayores con VO2peak inferior o superior a ese corte: el grupo «impaired» (media 14 ml/kg/min) mostraba el doble de constante de tiempo para déficit de oxígeno al iniciar esfuerzo respecto al grupo no afectado (media 24 ml/kg/min). Cada movimiento costaba el doble en arrancar [8].
La implicación operativa para planificación de longevidad — lo que Peter Attia llama «backcasting» —: si quieres cruzar los 85 años con VO2max ≥ 20 ml/kg/min (margen de independencia), y el declive entre 60-85 va a ser de 15-20%/década, necesitas llegar a los 60 con 30-35 ml/kg/min como mínimo. Mirando las tablas FRIEND 2015: un hombre de 60 años con 30 ml/kg/min está alrededor del p75. Una mujer de 60 con 30 ml/kg/min está por encima del p95. Traducido: la mujer mediana de EE. UU. llegará a los 60 con un margen escaso para cruzar los 85 con autonomía — y eso asumiendo declive lineal, que la sección 05 acaba de desmontar.
El corolario incómodo: el «backcasting» para longevidad funcional no es una aspiración de atleta. Es lo mínimo para no depender de otros en la última década de vida. Este es el lado del VO2max que la divulgación fitness infravalora por obsesión con percentiles elite.
Cinco preguntas antes de mirar una tabla.
Si has llegado hasta aquí, ya deberías sospechar que «tengo 42 ml/kg/min y estoy en el percentil X» es una afirmación incompleta. Vamos a completar.
1. ¿Cómo lo mediste? CPET con analizador de gases es el gold standard. Test submaximal estimado (Cooper Clinic, 6 min walk, 2km walk test de UKK) tiene error de ±3-5 ml/kg/min — útil para seguimiento individual, poco para comparar con tablas normativas. Wearables estiman desde FC y movimiento — sirven para detectar tendencias personales, no para posicionamiento absoluto. Las tablas de este artículo solo son válidas para valores medidos por CPET.
2. ¿Cinta o bicicleta? Si fue en bicicleta (cicloergómetro), tu valor es 6-8 ml/kg/min inferior al que te daría una cinta. Usa las tablas FRIEND 2017 de cycle o añade mentalmente 6-8 ml/kg/min antes de mirar las tablas de treadmill.
3. ¿Qué registro usa la tabla que consultas? Si la tabla viene de «ACSM Guidelines» sin más y tiene más de 10 años, probablemente son datos Cooper Clinic predichos — no CPET — y sobrestiman. Los percentiles FRIEND 2015 son más estrictos; los FRIEND 2022 son aún más. Las tablas HUNT noruegas darán percentiles más bajos para el mismo valor absoluto (porque la mediana está más alta).
4. ¿Qué edad biológica representa tu cohorte? FRIEND excluyó cardiópatas, hipertensos descompensados y EPOC. Si tienes más de 60 años con comorbilidades, tú no eres el sujeto promedio del registro — estás más cerca del percentil bajo de la población general que del p50 del registro «sano». La Social Security usa 18 ml/kg/min como umbral funcional, no como meta.
5. ¿Qué quieres saber con el percentil? Si es para estratificar riesgo cardiovascular, el cuartil inferior (p25) es el corte clásico de alto riesgo — subirlo al p50 reduce a la mitad las odds de mortalidad por todas las causas. Si es para objetivo de longevidad, apunta al p75-p90 de tu década: es lo que proyecta margen para cruzar la octava década por encima de la línea de independencia. Si es para rendimiento deportivo, ninguna de estas tablas te sirve — los atletas de élite están varios rangos por encima de los percentiles extremos de registros clínicos.
La acción sobre ese percentil está en el artículo de entrenamiento: zona 2 para la base, Norwegian 4×4 para el techo, dos sesiones mínimas semanales si no hay más tiempo. La base fisiológica de por qué el ejercicio regular modifica esta pendiente aparece en el artículo sobre flexibilidad metabólica y en el artículo sobre mitofagia. Y el mapa completo está en el silo de Longevidad.
No existe «el» percentil. Existe tu percentil en un registro concreto, con un método concreto, en un año concreto.
- Kaminsky LA, Arena R, Myers J. Reference Standards for Cardiorespiratory Fitness Measured With Cardiopulmonary Exercise Testing: Data From the Fitness Registry and the Importance of Exercise National Database. Mayo Clinic Proceedings 2015; 90(11):1515-1523. doi:10.1016/j.mayocp.2015.07.026. PMID: 26455884. Publicación primaria de FRIEND. N=7.783 tests de CPET en cinta, 8 laboratorios de EE. UU., RER ≥ 1,0. Tablas de percentiles p5-p95 por década y sexo verbatim en Table 3 del paper.
- Myers J, Kaminsky LA, Lima R, Christle JW, Ashley E, Arena R. A Reference Equation for Normal Standards for VO2 Max: Analysis from the Fitness Registry and the Importance of Exercise National Database (FRIEND Registry). Progress in Cardiovascular Diseases 2017; 60(1):21-29. doi:10.1016/j.pcad.2017.03.002. Ecuación de regresión FRIEND para predicción de VO2max con edad, sexo y peso (R=0,79; R²=0,62).
- Kaminsky LA, Arena R, Myers J, Peterman JE, Bonikowske AR, Harber MP, Medina Inojosa JR, Lavie CJ, Squires RW. Updated Reference Standards for Cardiorespiratory Fitness Measured with Cardiopulmonary Exercise Testing: Data from the Fitness Registry and the Importance of Exercise National Database (FRIEND). Mayo Clinic Proceedings 2022; 97(2):285-293. doi:10.1016/j.mayocp.2021.08.020. PMID: 34809986. Actualización con N=22.379 tests (16.278 treadmill + 6.101 cycle), 34 laboratorios. Cortes treadmill 1,5-4,6 ml/kg/min más bajos que 2015. Tasa de declive 13,5% treadmill / 16,4% cycle por década.
- Kaminsky LA, Imboden MT, Arena R, Myers J. Reference Standards for Cardiorespiratory Fitness Measured With Cardiopulmonary Exercise Testing Using Cycle Ergometry: Data From the Fitness Registry and the Importance of Exercise National Database (FRIEND) Registry. Mayo Clinic Proceedings 2017; 92(2):228-233. doi:10.1016/j.mayocp.2016.10.003. PMID: 27938891. N=4.494 tests en cicloergómetro, 27 estados, RER ≥ 1,1. p50 hombres 20-29: 41,9 ml/kg/min; mujeres: 31,0.
- Aspenes ST, Nilsen TI, Skaug EA, Bertheussen GF, Ellingsen O, Vatten L, Wisløff U. Peak oxygen uptake and cardiovascular risk factors in 4631 healthy women and men. Medicine & Science in Sports & Exercise 2011; 43(8):1465-1473. doi:10.1249/MSS.0b013e31820ca81c. PMID: 21228724. HUNT Fitness Study. N=4.631 adultos noruegos sanos (2.368 hombres + 2.263 mujeres), edad 20-90. VO2peak medio 40,0 ± 9,5. Mediana hombres 44,2; mujeres 35,1. Cada 5 ml/kg/min menos = 56% más odds de cluster de FRCV.
- Fleg JL, Morrell CH, Bos AG, Brant LJ, Talbot LA, Wright JG, Lakatta EG. Accelerated longitudinal decline of aerobic capacity in healthy older adults. Circulation 2005; 112(5):674-682. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.105.545459. PMID: 16043637. Baltimore Longitudinal Study of Aging. N=810 (435 hombres + 375 mujeres), edad 21-87, mediana de seguimiento 7,9 años. Declive longitudinal de 3-6%/década en 20s-30s aumentando a > 20%/década en 70s+.
- Shephard RJ. Maximal oxygen intake and independence in old age. British Journal of Sports Medicine 2009; 43(5):342-346. Revisión sobre el umbral de independencia funcional: adultos mayores autónomos mantienen VO2max ≥ 18 ml/kg/min (hombres) o ≥ 15 (mujeres). Por debajo de 12-15 ml/kg/min, las actividades de la vida diaria requieren > 80% de la capacidad aeróbica disponible.
- Bean JF, Kiely DK, Leveille SG, Herman S, Huynh C, Fielding R, Frontera W. Oxygen-uptake (VO2) kinetics and functional mobility performance in impaired older adults. Journals of Gerontology A: Biological Sciences and Medical Sciences 2003; 58(1):86-90. PMID: 12902532. Confirmación del umbral de 18 ml/kg/min (criterio Social Security Administration): grupo «impaired» (< 18) con constante de tiempo para déficit de oxígeno al doble que grupo no afectado.
- American College of Sports Medicine (ACSM). ACSM’s Guidelines for Exercise Testing and Prescription. 11th edition. Lippincott Williams & Wilkins, 2021. Estándar clínico vigente en EE. UU. Los valores normativos VO2max de esta edición proceden del FRIEND Registry.