Comprar NMN o NR en España

En España, a fecha de esta revisión, se puede comprar cloruro de nicotinamida ribósido y no se puede comprar beta-nicotinamida mononucleótido. Las dos son precursores de NAD+, las dos son derivados de vitamina B3, y la única razón por la que una está dentro y la otra fuera es administrativa. Si buscabas una respuesta rápida, ya la tienes; el resto del artículo explica por qué, y qué está a punto de cambiar.

El marco es el Reglamento (UE) 2015/2283, que define como nuevo alimento cualquier sustancia sin consumo humano significativo en la Unión antes del 15 de mayo de 1997. Ninguno de los dos precursores lo tenía, así que ambos entran por definición. La consecuencia es dura y poco intuitiva: un ingrediente no está permitido hasta que alguien paga un expediente, la EFSA lo evalúa y la Comisión lo autoriza. Por defecto, todo está prohibido, y el silencio no es permiso.

Merece la pena decir en voz alta lo que esto no significa. El NMN no está prohibido por ser peligroso. La EFSA acaba de concluir lo contrario. Está fuera porque su expediente aún no ha terminado el recorrido, y eso es una diferencia de calendario, no de seguridad. Confundir las dos cosas es el error más común en este tema, y lo cometen por igual quien lo vende y quien lo demoniza. Si lo que te interesa es qué hace la molécula y no si puedes comprarla, el desarrollo está en la guía de NMN y en la entrada de NAD+.

La historia del NR es el mejor manual disponible de cómo funciona esto de verdad, y conviene leerla con fechas porque la cronología es la que informa. ChromaDex presentó su solicitud el 10 de mayo de 2018, la EFSA emitió dictamen en 2019 y la Comisión autorizó la puesta en el mercado del cloruro de nicotinamida ribósido mediante el Reglamento de Ejecución (UE) 2020/16, de 10 de enero de 2020, con entrada en la lista de la Unión el 20 de febrero de ese año.

La autorización no es un cheque en blanco: viene con condiciones que un producto debe respetar para estar dentro de ella. Se autoriza en complementos alimenticios hasta 300 mg al día para población adulta general, excluidas embarazadas y lactantes, y hasta 230 mg al día para embarazadas y lactantes. La denominación que debe figurar en la etiqueta es exactamente cloruro de nicotinamida ribósido. Un producto que anuncie 600 mg por dosis está fuera de la autorización que invoca, aunque el ingrediente sea el correcto.

Aquí está el detalle que casi ningún artículo en español recoge y que es el que más afecta a lo que pagas. La autorización de 2020 llevaba protección de datos exclusiva para ChromaDex: durante cinco años, solo esa empresa podía colocar el ingrediente en el mercado de la Unión. Esa protección venció el 20 de febrero de 2025. Desde entonces la autorización es genérica y cualquier operador puede acogerse a la lista de la Unión sin negociar con nadie. La consecuencia comercial es directa: el ingrediente dejó de tener un único proveedor legal, y eso presiona el precio a la baja. El perfil de la empresa que tuvo esa exclusividad está en ChromaDex y Niagen.

Un apunte más, porque explica por qué el NR aparece en formatos que no son cápsulas. En 2021 la EFSA evaluó una extensión de uso a sustitutivos de comida y mezclas para bebidas hasta 300 mg al día, y a alimentos para usos médicos especiales y sustitutivos de dieta completa para control de peso hasta 500 mg al día en adultos. El techo más alto existe, pero solo para esas categorías y bajo supervisión, no para un bote de complemento. Lo que la molécula hace y a qué dosis tiene sentido está en la guía de NR.

El 11 de mayo de 2026 la EFSA publicó su dictamen científico sobre el beta-nicotinamida mononucleótido, adoptado el 4 de marzo. La solicitud es de EffePharm, cuyo NMN se comercializa bajo la marca UTHEVER, y se refiere a NMN obtenido por síntesis química, polvo cristalino de pureza igual o superior al 99%, destinado a complementos alimenticios como fuente de niacina hasta 300 mg al día en adultos, excluidas embarazadas y lactantes.

La conclusión es favorable en los tres frentes que importaban. La identidad, el proceso de producción, la composición y las especificaciones no plantean problemas de seguridad. Y un estudio de intervención en humanos que comparó la biodisponibilidad relativa del beta-NMN y de la nicotinamida en cantidades equimolares respaldó un factor de conversión de 1, lo que en cristiano significa que, como fuente de vitamina B3, el NMN aporta lo mismo que la nicotinamida miligramo a miligramo.

Ese último dato es más incómodo de lo que parece para el relato comercial, y conviene subrayarlo. La EFSA no ha evaluado el NMN como molécula antienvejecimiento: lo ha evaluado como fuente de niacina. Y en esa función concreta, su conclusión es que equivale a la nicotinamida, que es una vitamina barata y autorizada desde hace décadas. Lo que el consumidor compra cuando compra NMN es la hipótesis de que hace algo más que aportar B3, y esa hipótesis es la que se audita en la revisión de la evidencia de Sinclair y en el artículo sobre si el NAD+ baja de verdad con la edad.

Y ahora la parte que casi nadie explica bien. Un dictamen favorable de la EFSA no autoriza nada. Es un paso del procedimiento. La autorización la concede la Comisión Europea mediante un acto de ejecución que incorpora el ingrediente a la lista de la Unión, previo trámite con los Estados miembros y publicación en el Diario Oficial. A la fecha de esta revisión ese acto no se ha publicado, y hasta que lo haga el beta-NMN sigue siendo un nuevo alimento no autorizado.

La pregunta útil no es cuándo llegará, sino en qué forma llegará. Y ahí tenemos un precedente exacto: el NR. Si la autorización del NMN sigue el mismo patrón, será específica del solicitante y vendrá con cinco años de protección de datos para EffePharm. Eso significaría que durante ese periodo solo sería legal el NMN de esa procedencia concreta, y no «el NMN» como categoría. Quien esté esperando a que se abra el mercado debería tener presente que lo que probablemente se abra es una puerta con un nombre escrito.

Lo esencial: el Reglamento de nuevos alimentos regula la puesta en el mercado, o sea, la actividad de vender. El riesgo relevante para quien compra no es una sanción, es que un producto no autorizado no ha pasado por ningún control de identidad, pureza ni dosis, y que no hay operador responsable a quien reclamar si algo va mal.

Para el vendedor la situación es clara y es grave. Comercializar en España un complemento que contiene un nuevo alimento no autorizado es una infracción, con retirada del producto e independientemente de que el ingrediente sea legal en Estados Unidos o en Japón. Además, todo complemento debe comunicarse a la AESAN al ponerse en el mercado, según el artículo 9 del Real Decreto 1487/2009, y la empresa debe estar inscrita en el Registro General Sanitario. Si vendes, esto no es tu artículo: el marco completo está en vender complementos alimenticios en España.

Para quien compra, el riesgo cambia de naturaleza. No hay una tasa de infracción esperándote en la aduana de tu buzón. Lo que hay es un producto cuya etiqueta nadie ha contrastado. En un ingrediente sin autorización no existe una especificación oficial de referencia, así que la pureza declarada, la dosis real por cápsula y la ausencia de contaminantes dependen exclusivamente de la palabra del fabricante. Y no es una preocupación teórica en esta categoría: el NMN es un polvo blanco caro cuya identidad no se distingue a simple vista de una decena de polvos blancos baratos.

Lo que KRECE no ha verificado y por tanto no va a afirmar. No hemos comprobado en esta revisión el tratamiento aduanero de una compra desde fuera de la Unión para consumo propio, ni la casuística de qué se considera importación personal frente a introducción en el mercado. Hay artículos en español que resuelven eso con mucha seguridad y ninguna fuente. Aquí preferimos declarar el hueco: si tu decisión depende de ese punto concreto, consulta con la Agencia Tributaria o con un asesor, no con un blog. Y sobre suplementación en general, si tomas medicación o tienes patología hepática o renal, esto se consulta antes de comprar nada.

La divergencia con Estados Unidos confunde a mucha gente, y desaparece en cuanto se entiende que los dos sistemas hacen la pregunta al revés. En la Unión Europea, un ingrediente nuevo está fuera hasta que se autoriza. En Estados Unidos, bajo la ley de complementos de 1994, un ingrediente está dentro salvo que algo lo excluya. Con la misma molécula y la misma evidencia, el resultado es opuesto.

Lo que excluyó al NMN allí fue una cláusula muy concreta: un ingrediente investigado como fármaco antes de haberse comercializado como complemento queda fuera de la definición. En noviembre de 2022 la FDA aplicó esa cláusula al NMN, apoyándose en su investigación como nuevo fármaco. La industria respondió con una petición ciudadana en marzo de 2023 y con litigio.

El giro llegó el 29 de septiembre de 2025, y conviene fecharlo bien porque suele contarse mal. Ese día la FDA revisó su interpretación de la llamada carrera al mercado y concluyó que el NMN no está excluido, al constar que se comercializaba como complemento en Estados Unidos ya en 2017, es decir, antes de la autorización de investigación como fármaco. Las cartas del 2 de diciembre de 2025, que a veces se presentan como el momento del cambio, son en realidad la reiteración de esa conclusión dirigida a dos notificantes concretos.

Dos matices para no sacar la conclusión equivocada. El primero: el NMN sigue siendo allí un nuevo ingrediente dietético, lo que obliga a notificación previa por fabricante y proceso, así que tampoco es barra libre. El segundo, y es el que importa desde España: nada de esto tiene efecto aquí. Que un producto sea legal en su país de origen no lo hace comercializable en la Unión, y el argumento del reconocimiento mutuo no aplica cuando la restricción es una norma armonizada europea. Cómo funciona el mercado gris cuando la ley y la oferta no coinciden se ve bien en el caso de DoNotAge.

Si vas a comprar una de las dos, la pregunta razonable es cuál sube más el NAD+. Durante años no había forma de responderla, porque no existía ningún ensayo que las comparase en las mismas personas. En 2026 se publicaron dos. Y no dicen lo mismo, que es exactamente la información que un artículo de compra debe dar.

El primero, de un equipo noruego y publicado en iScience, usó un diseño cruzado con los mismos participantes y 1.200 mg al día de cada compuesto. El resultado difundido es una ventaja clara del NR, en torno a 2,3 veces más aumento de NAD+ en sangre que el NMN, hasta el punto de que el brazo de NMN se interrumpió antes de terminar. Un apunte de higiene que hay que hacer: ese resultado lo difunde muy activamente el titular de la patente del NR, y la marca aparece nombrada en el propio artículo.

El segundo, del centro de investigación de Nestlé y publicado en Nature Metabolism, comparó NR, NMN y nicotinamida durante 14 días y concluyó lo contrario en lo esencial: NR y NMN son comparables para elevar el NAD+ en sangre de forma sostenida, ambos aproximadamente lo duplican, y la nicotinamida solo produce un efecto agudo y transitorio. Añade además un mecanismo inesperado, que la microbiota convierte tanto NMN como NR en ácido nicotínico antes de la absorción sistémica.

La lectura honesta no es elegir el que más conviene. Es que dos ensayos con dosis y diseños distintos dan respuestas distintas, y que eso significa que la diferencia entre las dos moléculas, si existe, no es del tamaño que justificaría una decisión de compra por sí sola. Para lo que sí está establecido sobre cada una, están NR y NMN, y la comparación bioquímica completa está en precursores de NAD+.

No hace falta creerse nada de este artículo: el estado regulatorio de un ingrediente es público y consultable, y comprobarlo lleva menos que leer las reseñas del producto. Estos son los tres sitios, en orden de autoridad.

Uno, la lista de la Unión. Es el anexo del Reglamento de Ejecución (UE) 2017/2470 y contiene todos los nuevos alimentos autorizados, con sus condiciones de uso, sus especificaciones y su etiquetado. Si el ingrediente no aparece ahí, no está autorizado. Es binario y no admite interpretación comercial.

Dos, el catálogo de nuevos alimentos. Es orientativo y no vinculante, pero resuelve la duda previa de si una sustancia necesita autorización. La AESAN mantiene su propia explicación del catálogo en español, que ahorra tener que interpretar el original.

Tres, el listado de complementos comunicados en España. Todo operador que pone un complemento en el mercado español debe comunicarlo, y ese listado es consultable en línea. Si una marca vende en España y su producto no aparece, tienes una señal. Con la salvedad que la propia AESAN advierte: la ausencia puede deberse al desfase entre la comunicación y la carga de datos, así que es un indicio, no una prueba.

Y una comprobación de etiqueta que no cuesta nada. Un producto de NR conforme dice cloruro de nicotinamida ribósido y no supera los 300 mg por dosis diaria. Si dice otra cosa, o si dice NMN y se vende desde España como complemento, ya sabes lo que estás mirando. La misma lógica aplicada a otras categorías está en comprar magnesio y en comprar creatina.

Si quieres subir el NAD+ y que sea limpio. Cloruro de nicotinamida ribósido, hasta 300 mg al día, de un operador que venda en España con etiqueta en español. Desde febrero de 2025 no tienes por qué pagar la prima de una única marca: la autorización es genérica y el ingrediente es el mismo. Comprueba la denominación exacta y la dosis por toma, que es donde se cuelan los productos que dicen acogerse a algo que no cumplen.

Si querías NMN concretamente. Hoy no hay forma legal de comprarlo en España como complemento, y la que viene probablemente estará atada a un proveedor concreto. Si puedes esperar, esperar es la decisión barata. Si no, al menos que sea con la conciencia de que la especificación depende solo del fabricante, y no compenses la incertidumbre subiendo la dosis.

Si lo que buscas es vitamina B3 al mejor precio. Esta es la opción que casi nadie considera después de leer sobre longevidad, y es la que la propia EFSA acaba de poner sobre la mesa al asignar al NMN un factor de conversión de 1 frente a la nicotinamida. Como fuente de niacina, la vitamina de toda la vida hace lo mismo por una fracción del coste. Sus formas, sus límites y su parte incómoda están en niacina y en sus efectos secundarios.

Si te han ofrecido NAD+ intravenoso. Es otra categoría, otro precio y otro nivel de evidencia, y no se resuelve comprando mejor sino entendiendo qué se paga. Está desarrollado en sueros intravenosos de longevidad.

Y el caso más frecuente, que es no comprar. Si tienes menos de cuarenta años, duermes bien y no tienes ningún marcador alterado, el retorno esperable de un precursor de NAD+ es la parte más débil de toda esta historia, empezando por si el NAD+ baja realmente con la edad en sangre. La versión sin adornos de esa pregunta está en NAD+ como suplemento y el personaje que popularizó la categoría, en David Sinclair.