NADdirect y NADclinic: qué es la empresa del NAD+ inyectable, qué vende y qué dice la evidencia

NADdirect es el brazo de venta directa de NADclinic, un grupo británico especializado en terapia con NAD+ que arrancó en 2018 en una clínica de Harley Street, la calle de la medicina privada de Londres, de la mano de su fundador Iain De Havilland. Del centro original, el grupo dice haber crecido hasta una red que atiende clínicas y profesionales en decenas de países. NADdirect es la pata que lleva ese NAD+ del box de la clínica al domicilio: mismo sello, formato de autoservicio. Es, en esencia, una marca de longevidad orientada al consumidor, con la autoridad de una clínica detrás.

El catálogo se ordena por vía de administración. El corazón es el NAD+ inyectable de autoadministración: kits intravenosos, una pluma tipo bolígrafo y su producto subcutáneo estrella, NADSQ, más las infusiones intravenosas que se ponen en clínica. Alrededor, una línea de suplementos orales (Optima Max), test diagnósticos de marcadores y ADN, y una rama de cosmética con NAD+. Lo agrupan en «seis pilares» de salud (rendimiento, longevidad, sueño, piel, metabolismo, salud sexual). La pieza diferencial, y la más comprometida, es la inyectable: es lo que separa a NADdirect de vender cápsulas de NMN como cualquier otra tienda.

El negocio se apoya en tres patas. La autoridad de la clínica (Harley Street, red de profesionales) da la confianza; la venta directa con suscripción convierte esa confianza en recompra mensual, sobre todo del producto subcutáneo; y un programa de afiliados paga un 15 % de comisión, con estructura de subafiliados, para que creadores y blogs traigan clientes. Es un esquema legítimo y habitual en el sector del bienestar, pero conviene tenerlo presente al leer reseñas entusiastas: parte del ecosistema que rodea a la marca tiene un incentivo económico directo por recomendarla.

La marca presume de más de 40 países, más de 500 clínicas y una media de 100.000 infusiones de NAD+ al año. Son cifras de su propio material corporativo, sin verificación independiente ni auditoría pública, así que valen como escala declarada, no como dato contrastado. Dan idea de que no es un actor menor, pero no dicen nada sobre si el producto funciona: volumen de ventas y evidencia clínica son cosas distintas, y aquí solo tenemos lo primero.

El NAD+ es una coenzima presente en cada célula, imprescindible para producir energía y para reparar el ADN, y es el combustible de las sirtuinas. Su nivel desciende con la edad en piel, hígado, músculo y cerebro, y de ahí la idea, plausible y muy vendida, de que reponerlo frene el envejecimiento. El matiz que casi nadie cuenta: en sangre ese descenso es menos claro que en los tejidos, algo que complica usar el NAD+ en sangre como biomarcador. La caída del NAD+ es real; que rellenarlo por vena o por aguja alargue la vida es justo lo que falta por demostrar.

Aquí está la línea que más importa a un lector en España. Un precursor oral como el NMN se mueve en el terreno, ya turbulento, del suplemento; en Estados Unidos la propia FDA lo excluyó de esa categoría en 2022 y dio marcha atrás en 2025. Pero un NAD+ inyectable de autoadministración es otra cosa: en la UE, un producto parenteral para inyectarse en casa no es un complemento alimenticio, sino que entra de lleno en el territorio del medicamento y la prescripción. Comprarlo de forma transfronteriza y pincharse sin supervisión médica no es el mismo acto, ni legal ni sanitario, que tomarse una cápsula.

Es la parte con evidencia más sólida, y no es la que vende NADdirect. Los precursores orales suben el NAD+ en sangre de forma consistente y dosis dependiente en humanos. Con NMN, un ensayo aleatorizado en 80 adultos de mediana edad (300, 600 y 900 mg, 60 días) elevó el NAD+ de forma progresiva con la dosis; otro, en hombres mayores con 250 mg durante 12 semanas, lo subió y mejoró algo la marcha y la fuerza de agarre. Con NR, el ensayo de referencia (Niagen, la marca de ChromaDex) subió el NAD+ en sangre un 22, un 51 y un 142 % con 100, 300 y 1.000 mg en dos semanas. Son N4: ensayos aleatorizados, sí, pero pequeños, cortos y con desenlaces subrogados (el nivel de NAD+, algún parámetro funcional), no años de vida ni enfermedad evitada.

Este es el dato incómodo que casi nunca aparece en la publicidad del NAD+. El programa ITP de los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos es el test de longevidad más riguroso que existe: multicéntrico, con placebo, en ratones genéticamente diversos. Probó la nicotinamida ribósido (NR) a 1.000 ppm y el resultado fue plano: sin extensión de vida en ningún sexo (machos un 3 % menos, sin significación; hembras, nada). El resumen oficial del NIA lo dice sin rodeos: el NR no afecta a la longevidad. Si el precursor mejor tolerado y de venta libre no mueve la aguja ni en el ratón bajo el estándar de oro, la carga de la prueba para el NAD+ inyectable en humanos es enorme.

Y llegamos al producto de NADdirect. Una revisión sistemática de 2026, con método PRISMA, revisó 33 estudios en humanos (28 de ellos aleatorizados) y su conclusión sobre la vía inyectable es demoledora: no encontró ni un solo estudio de NAD+ intravenoso, intramuscular o subcutáneo con desenlaces de antiedad o bienestar. Lo único que existe es un piloto de farmacocinética (Grant, 2019): una infusión intravenosa de seis horas que demostró que el NAD+ sube en plasma y se elimina por orina. Es decir, la molécula entra; nada más. La terapia intravenosa de NAD+, por cierto, hunde sus raíces en el tratamiento de adicciones, no en la longevidad. Su techo de evidencia hoy es N2: mide que llega, no que sirva. Es la misma conclusión a la que KRECE ya llegó con el gotero de NAD+.

Es el argumento estrella de todo lo inyectable: la vía intravenosa evita la digestión y el primer paso hepático, así que el 100 % de la dosis llega a la sangre, frente a la absorción parcial de una cápsula. Es cierto, y es irrelevante para lo que importa. Que una molécula alcance el torrente sanguíneo es exposición, no un resultado clínico: demuestra que el fármaco llega, no que funcione. La pregunta no es si el NAD+ llega a la sangre (llega), sino si por llegar así alguien vive más, tiene más energía o enferma menos, y eso es exactamente lo que ningún ensayo ha probado. Confundir biodisponibilidad con beneficio es el truco retórico que sostiene buena parte del mercado del NAD+ inyectable.

Los precursores orales se toleran bien a las dosis y plazos estudiados, que son cortos: el largo plazo, sencillamente, no se conoce. El NAD+ intravenoso puede dar sofocos, náuseas y opresión torácica si se infunde rápido, molestias que ceden al bajar el ritmo. Pero el salto de NADdirect es la autoadministración: un producto parenteral que el usuario se pincha en casa añade un riesgo que no tiene la cápsula, el de la vía, es decir, esterilidad, técnica y ausencia de supervisión ante una reacción. Se asume ese riesgo a cambio de un beneficio que no está demostrado. Esa ecuación, riesgo cierto contra beneficio no probado, es la que un lector debe tener delante.

NADSQ, el subcutáneo de autoinyección, es el producto que la marca presenta como su gran salto. El problema es que la vía subcutánea del NAD+ no tiene ensayos de longevidad publicados que respalden sus promesas: hereda toda la debilidad de evidencia de lo inyectable, sin siquiera el piloto de farmacocinética que al menos tiene la vía intravenosa. Es una apuesta comercial coherente (cómoda, fideliza por suscripción, esquiva el gotero de clínica), pero comercial, no clínica. Presentar un formato nuevo como avance mientras la pregunta de fondo, si esto alarga la vida, sigue sin responder es, otra vez, adelantarse a los datos.