Bisfenol A

El bisfenol A es una molécula pequeña con dos anillos fenólicos unidos por un carbono, el 2,2-bis(4-hidroxifenil)propano, con número CAS 80-05-7. Su valor industrial está en que es el monómero del policarbonato, el plástico rígido, transparente y resistente a los golpes de las botellas reutilizables, las gafas y los faros de los coches, y el componente de partida de las resinas epoxi, el recubrimiento interior de latas de conserva y bebida, de tuberías y depósitos, y de muchos adhesivos y pinturas.

Tiene un tercer uso que no es de plástico: era el revelador del papel térmico, la capa que ennegrece con el calor en los tickets de compra, los recibos de tarjeta y los billetes de transporte. Ahí el bisfenol A no está polimerizado sino libre, en una concentración alta, y pasa a la piel al tocar el papel. Es la vía que llevó a Europa a restringirlo en ese uso desde enero de 2020.

En todos esos materiales queda bisfenol A residual sin reaccionar y, con el tiempo, el calor y el desgaste, parte de la molécula se libera. Es el principio común de la serie: lo que no está unido al material, migra. En el caso del BPA, la vía dominante para la población general era la dieta, a través del envase, y por eso la respuesta regulatoria europea se ha concentrado en los materiales en contacto con alimentos.

Conviene tener también su cinética. El bisfenol A se absorbe, se conjuga en el hígado y se elimina por orina en cuestión de horas. No se acumula como un organoclorado; lo que se mide en la orina refleja la exposición de las últimas horas. Es la razón de que su presencia en casi toda la población hable de exposición continua, no de persistencia, y también de que un cambio de hábitos se note de inmediato, como en toda la familia de los disruptores endocrinos.

El bisfenol A es el ejemplo de manual de mimetismo del receptor: su forma le permite encajar en el receptor nuclear de estrógenos y activarlo, con una potencia miles de veces inferior a la del estradiol en los ensayos clásicos. Con esa cifra sola, sería un problema menor. No lo es porque el BPA no se limita al receptor nuclear.

La literatura mecanística ha descrito actividad del BPA sobre receptores de membrana que responden al estradiol a concentraciones mucho más bajas que el receptor nuclear, sobre un receptor huérfano relacionado con los estrógenos al que se une con afinidad alta, y actividad antagonista sobre los receptores de andrógenos y de hormona tiroidea. Es decir, un compuesto poco potente en el ensayo clásico y activo en varias vías a la vez, que es precisamente el perfil que la farmacología de afinidad, potencia y eficacia no está diseñada para resumir en un solo número.

A eso se suman los dos principios que la Endocrine Society considera establecidos para la categoría: las curvas no monotónicas, con efectos a dosis bajas que no aparecen a dosis altas, y la vulnerabilidad del desarrollo, con exposiciones fetales que dejan efectos permanentes. El BPA es el compuesto sobre el que más se han estudiado ambas cosas, y también sobre el que más se han discutido.

El giro más reciente no es hormonal en sentido estricto. La EFSA identificó en 2023 el sistema inmunitario como el más sensible al BPA, con un aumento de células Th17 en ratones expuestos durante la gestación como efecto crítico. Esas células participan en la inmunidad celular y en la inflamación, incluida la autoinmunidad. Que la decisión regulatoria más dura sobre un estrógeno ambiental descanse en un efecto inmunitario dice mucho de lo que la categoría ha aprendido en veinte años.

El dato de referencia es de los Centros para el Control de Enfermedades de Estados Unidos: en 2.517 personas de seis años en adelante de la encuesta nacional de salud de 2003 y 2004, el bisfenol A se detectó en la orina del 92,6 por ciento. Los niños tenían concentraciones más altas que los adolescentes, y estos más que los adultos; las mujeres, más que los hombres; y los hogares de mayor renta, menos que el resto.

La lectura correcta de ese porcentaje la dio la propia revista al premiar el artículo: como el BPA se elimina en pocas horas, encontrarlo en casi todo el mundo significa exposición frecuente o casi continua, no acumulación. Es lo contrario de un contaminante persistente y también lo que hace que la exposición sea, en principio, modificable.

Las vías son tres, por orden. La dieta, por migración desde el recubrimiento de latas y desde el policarbonato, sobre todo con calor y con líquidos grasos o ácidos; era la vía principal y es la que Europa ha cerrado. El contacto con papel térmico, relevante para quien maneja tickets a diario, con la piel húmeda o con crema como facilitadores. Y el polvo y el aire, minoritarios para el BPA pero no nulos. En niños, el juego y la mano a la boca añaden la vía oral desde objetos.

La biomonitorización posterior ha añadido el dato que enmarca la sección de sustitutos: en muestras de adultos estadounidenses recogidas entre 2000 y 2014, los laboratorios del CDC midieron además bisfenol S, F y AF, anticipando que la presión regulatoria sobre el BPA iría acompañada de un aumento de sus análogos. Es exactamente lo que la biomonitorización europea ha encontrado con los ftalatos y sus sustitutos.

Con la escala de KRECE, y con la regla de la categoría de que no hay ni puede haber ensayos aleatorizados de daño, la evidencia humana sobre el bisfenol A se ordena así. En metabolismo, cohortes que asocian los niveles urinarios con obesidad, resistencia a la insulina y diabetes, con plausibilidad mecanística en animal a través del adipocito y del páncreas. Es una de las bases de la hipótesis del obesógeno y una pieza más, no la principal, del cuadro de resistencia a la insulina.

En neurodesarrollo y comportamiento, cohortes de embarazo que asocian la exposición prenatal con puntuaciones de conducta en la infancia, con resultados que varían por sexo y por estudio. En reproducción, asociaciones con calidad seminal y con marcadores de fertilidad femenina en poblaciones concretas. Y en inmunidad, los estudios observacionales que la EFSA usó como apoyo de su efecto crítico en ratón.

Todo eso es N2: observacional, con la confusión inherente a una exposición que va unida a la dieta procesada y al nivel de renta, y con la limitación de medir en una sola orina algo que cambia cada día. Lo que no hay es ningún dominio en el que la evidencia humana sea negativa de forma consistente, y esa ausencia, en un compuesto tan estudiado, pesa a favor de la precaución.

La revisión de referencia sigue siendo la segunda declaración científica de la Endocrine Society, de 2015, que trata al BPA en casi todos sus siete dominios y concluye que el conjunto de los datos refuerza la evidencia de efectos sobre la salud, con especial peso en la exposición durante el desarrollo. La industria química respondió el mismo día que la declaración hacía afirmaciones sin respaldo. Ocho años después, la EFSA tomó partido.

En 2015 la EFSA fijó para el bisfenol A una ingesta diaria tolerable temporal de 4 microgramos por kilo de peso y día, con la advertencia de que faltaban datos. En abril de 2023, tras revisar más de 800 estudios publicados desde 2013 y someter el borrador a consulta pública, la sustituyó por una ingesta tolerable de 0,2 nanogramos por kilo y día. Es un factor de 20.000, el mayor recorte de un umbral de seguridad alimentaria que se recuerda en Europa.

El razonamiento está escrito. El panel identificó el sistema inmunitario como el más sensible, con el aumento de células Th17 en ratones expuestos en la gestación como efecto crítico; derivó un punto de referencia de 8,2 nanogramos por kilo y día en dosis equivalente humana; y aplicó un factor de incertidumbre global de 50, que incluye un factor adicional de 2 porque el análisis daba una probabilidad del 57 al 73 por ciento de que otros efectos tuvieran un umbral aún más bajo. Con ese valor, la exposición dietética media y alta de todos los grupos de edad la superaba en dos o tres órdenes de magnitud.

El Instituto Federal alemán de Evaluación de Riesgos no lo aceptó. Publicó su propia evaluación con divergencias científicas y metodológicas sobre el uso de aquel efecto en ratón como punto de partida, y propuso un valor guía de 0,2 microgramos por kilo y día: mil veces más que la EFSA y veinte veces menos que el valor de 2015, centrado en los mismos efectos críticos pero con otra lectura de la incertidumbre.

KRECE no elige entre las dos agencias, porque no tiene autoridad ni datos para hacerlo. Lo que registra es lo que la disputa demuestra: que la incertidumbre real sobre la cuantía del riesgo del BPA abarca tres órdenes de magnitud entre dos organismos serios, y que ninguno de los dos discute que exista riesgo. La Comisión Europea actuó sobre la conclusión común, no sobre la cifra, y esa es la sección siguiente.

La cronología europea del bisfenol A es la más completa de la categoría, y explica cómo se regula un disruptor endocrino en la práctica. Primero, los biberones: la Unión Europea prohibió el BPA en su fabricación al principio de la década pasada, por la vulnerabilidad del lactante. Segundo, la clasificación: tóxico para la reproducción de categoría 1B e inclusión en la lista de sustancias extremadamente preocupantes; en junio de 2017 el comité de Estados miembros de la ECHA lo identificó además como disruptor endocrino para la salud humana, el primer compuesto de consumo masivo con esa etiqueta.

Tercero, el papel térmico. A propuesta de Francia, que documentó el riesgo para las cajeras embarazadas y sus fetos, el Reglamento 2016/2235 limitó el BPA en el papel térmico al 0,02 por ciento, con efecto desde el 2 de enero de 2020. La propia norma advertía de que el sustituto más probable sería el bisfenol S, y así fue.

Cuarto, y decisivo: el Reglamento 2024/3190, en vigor desde el 20 de enero de 2025, prohíbe el bisfenol A y sus sales en materiales en contacto con alimentos: recubrimientos de latas, botellas reutilizables, utensilios, tintas, adhesivos, con excepciones muy limitadas donde no hay alternativa segura. Los artículos conformes con las normas anteriores podían venderse hasta el 20 de julio de 2026, plazo ya vencido; las conservas de fruta, verdura y pescado, hasta el 20 de julio de 2028. La migración de BPA no debe ser detectable, y cada material necesita una declaración de conformidad aunque no lo lleve.

Quinto, lo que viene. En 2022 la ECHA evaluó en grupo 148 bisfenoles y concluyó que 34 podrían necesitar restricción por sus efectos hormonales o reprotóxicos, con tres ya en la lista de sustancias extremadamente preocupantes, y las autoridades alemanas preparan una restricción general del BPA y de otros bisfenoles con propiedades de disrupción endocrina para el medio ambiente. La prohibición en envases no es el final de la historia; es el capítulo que más afecta al lector.

Cuando la presión regulatoria y de mercado retiró el bisfenol A de biberones, botellas, latas y tickets, la industria no dejó de necesitar un bisfenol; cambió de bisfenol. Los sustitutos más comunes son el bisfenol S y el bisfenol F, que comparten estructura, función industrial y, como se vio después, buena parte de la actividad biológica.

La revisión sistemática de referencia, publicada en 2015 con el protocolo del programa nacional de toxicología estadounidense, reunió 32 estudios, 25 in vitro y 7 in vivo, y concluyó que la potencia hormonal del BPS y el BPF es del mismo orden de magnitud que la del BPA, con acciones estrogénicas, antiestrogénicas, androgénicas y antiandrogénicas, y que el BPS alcanza potencias similares a las del estradiol en las vías de membrana. Su conclusión literal: son tan activos hormonalmente como el BPA y tienen efectos de disrupción endocrina.

Europa ha aprendido la lección a medias. La prohibición en envases de 2024 alcanza también a los bisfenoles y derivados clasificados como carcinógenos, mutágenos, reprotóxicos o disruptores endocrinos, y cierra así la sustitución automática por el análogo más parecido en ese ámbito. Pero en el papel térmico el BPS ocupó el lugar del BPA sin evaluación previa, y la ECHA lo mantiene bajo sospecha de dañar la reproducción y el sistema hormonal.

De ahí la regla de KRECE para las etiquetas: sin BPA no es sin bisfenoles, y ninguna de las dos cosas es sin actividad hormonal. Un claim de ausencia informa de lo que una marca ha retirado, no de lo que ha puesto en su lugar. Es el mismo patrón que la paradoja del sustituto con los parabenos y con los plastificantes, y la razón de que la respuesta correcta sea cambiar de material antes que de molécula.

El bisfenol A es, dentro de la serie, el compuesto en el que el regulador ha hecho más trabajo por el consumidor. Un envase alimentario fabricado en la Unión Europea desde el verano de 2026 no debería llevar bisfenol A, y la migración no detectable es la norma, no la excepción. Lo que sigue son las vías que la ley no cubre.

La primera es el plástico antiguo y el importado. Botellas y recipientes de policarbonato comprados hace años, envases de fuera de la Unión y objetos de segunda mano no están sujetos a la prohibición o la eluden. La regla práctica es la de siempre: no calentar comida en plástico ni verter líquidos calientes en él, no guardar alimentos grasos o ácidos en recipientes viejos y rayados, y usar vidrio y acero para lo caliente. Es la misma lista que para los ftalatos, y por eso vale doble.

La segunda es el papel térmico. Aunque el BPA está limitado en él desde 2020, el sustituto es otro bisfenol, y el contacto con las manos húmedas o con crema aumenta la absorción. Quien maneja tickets a diario, cajeros y hostelería sobre todo, tiene motivos para no tocarlos más de lo necesario y para lavarse las manos antes de comer; el resto, para no guardarlos en el bolsillo junto a la comida ni dárselos a un niño para jugar.

La tercera es la infancia: nada de policarbonato en la boca, que ya no debería existir en biberones ni tetinas europeas pero sí en juguetes y objetos antiguos o importados. Y la cuarta es no perseguir el cero, porque la exposición de fondo por aire, polvo y cadena alimentaria seguirá existiendo, y porque la reducción de exposición no tiene ensayo que la ligue a un resultado de salud: es plausibilidad y coste cero, no medicina.

KRECE dedica una sección al bisfenol A como caso de estudio porque en él se ve, mejor que en ningún otro compuesto, cómo razona un regulador ante un disruptor endocrino. La secuencia europea tiene cuatro rasgos que conviene fijar. El primero es que empezó por la población más vulnerable, los lactantes, y fue ampliando: biberones, tickets, envases.

El segundo es que la decisión más dura, la prohibición en envases, se tomó sobre un efecto animal, el de las células Th17 de ratón, con apoyo observacional humano y con otra agencia discrepando en tres órdenes de magnitud. Es una decisión de precaución explícita: ante un daño potencialmente irreversible en el desarrollo y una alternativa disponible, se actúa sin esperar la prueba humana que la ética impide obtener.

El tercero es que la norma anticipa la sustitución: la prohibición de 2024 alcanza a los bisfenoles clasificados como peligrosos, y la evaluación en grupo de 148 bisfenoles busca cerrar la puerta al siguiente análogo. Es el aprendizaje directo del papel térmico, donde el BPS ocupó el lugar del BPA sin haber sido evaluado.

El cuarto es la asimetría con Estados Unidos, donde la FDA mantiene que el BPA es seguro a los niveles actuales presentes en los alimentos, retiró solo los usos en biberones y envases de fórmula infantil, y tiene desde enero de 2022 una petición de organizaciones científicas y de consumidores, la Endocrine Society entre ellas, para que retire el resto de autorizaciones. Dos sistemas serios, la misma evidencia, dos conclusiones. KRECE respalda la europea por la asimetría del daño: el coste de reformular un recubrimiento es conocido y acotado; el coste de haberse equivocado en la otra dirección, en una exposición fetal universal, no lo es.

Nada directo. No existe ningún estudio que relacione la exposición al bisfenol A con la esperanza de vida en humanos, y lo que hay en animales son efectos sobre desarrollo, metabolismo e inmunidad, no sobre longevidad. Lo que KRECE puede decir se ordena en tres planos.

En el metabólico, el BPA es una de las moléculas fundacionales de la hipótesis del obesógeno: exposiciones tempranas que programan más adipocitos y peor sensibilidad a la insulina, con cohortes humanas que asocian sus niveles con obesidad y diabetes. Es una pieza real y pequeña del cuadro; las palancas grandes siguen siendo el sueño, la grasa visceral, el músculo y la dieta, como en toda la serie.

En el inmunitario, la novedad de 2023 abre una línea que conecta con la inflamación crónica de bajo grado del envejecimiento, el inflammaging. Que un estrógeno ambiental module las células Th17 en ratón es un mecanismo plausible; que lo haga en humanos a la exposición real, y que importe para la salud a largo plazo, es la hipótesis que la EFSA ha convertido en umbral y que la ciencia todavía tiene que cerrar.

Y en el reproductivo y del desarrollo, la posición es la de la categoría entera: la ventana fetal e infantil concentra la evidencia y justifica la prudencia, y la exposición adulta es un factor de fondo de bajo coste de reducción y beneficio no cuantificado. El bisfenol A añade a eso algo que ninguna otra molécula de la serie tiene: la mayor parte del trabajo ya la ha hecho la ley. Lo que queda para el lector es corto, barato y está en la sección anterior.