El NMN y el NR son los dos suplementos estrella de la longevidad de consumo, y prometen lo mismo: subir el NAD+, la coenzima que cae, dicen, con la edad. La pregunta que todo el mundo hace, cuál de los dos, tiene por fin una respuesta basada en humanos. La que casi nadie hace, si subir el NAD+ sirve de algo medible, tiene una respuesta más incómoda.
Durante años la comparación entre precursores de NAD+ se hizo a base de estudios en silos, cada uno con su molécula y su patrocinador. En 2025 y 2026 llegaron por fin los primeros ensayos que ponen al NMN y al NR frente a frente en las mismas personas. No dicen exactamente lo mismo, y eso ya es información.
Los dos suben el NAD+ en sangre; en los desenlaces clínicos que de verdad importan, ninguno ha demostrado gran cosa. Aquí está la decisión entera: qué dice la evidencia humana, cuál gana el head-to-head, qué dosis se ha estudiado frente a la que compras, y por qué en España solo uno se puede comprar legalmente.
Antes de entrar, un encuadre. Esta pieza no reexplica qué es el NAD+ ni para qué sirve: eso lo tienes en la ficha del NAD+. Aquí el foco es la decisión entre precursores, la evidencia que la sostiene y la que no, y lo que cambia según dónde vivas. Y como hablamos de suplementos que mucha gente toma por longevidad, el tratamiento es de tema sensible: separamos lo que sube un marcador de lo que cambia tu salud. Cubrir el NMN y el NR no es recomendarlos.
-
N4 humano · sólido
El primer head-to-head humano (2026) muestra que NR y NMN suben el NAD+ en sangre de forma parecida, en torno al doble; la nicotinamida sola, no.
-
NR · ligera ventaja
Un ensayo cruzado y los mejores datos en tejido inclinan la balanza hacia el NR: rindió hasta 2,3 veces más y tiene datos en músculo y cerebro humanos.
-
N5 · clínica plana
El metaanálisis es el jarro de agua fría: el NAD+ sube, pero los desenlaces clínicos no se separan del placebo. Subir la coenzima no es mejorar la salud.
-
España · solo NR
En España el NMN no es legal como suplemento y el NR sí; además, la dosis que se vende (250 mg) es menor que la estudiada, con un problema de pureza añadido.
VeredictoSi vas a probar un precursor, el NR es la opción con mejor dato y la única legal aquí. Pero gestiona la expectativa: subes un marcador, no compras longevidad. Cobertura, no aval.
El NMN y el NR son las dos formas de vitamina B3 con las que se intenta reponer el NAD+.
El NMN (mononucleótido de nicotinamida) y el NR (ribósido de nicotinamida) son dos precursores: moléculas derivadas de la vitamina B3 que el cuerpo convierte en NAD+, la coenzima que el organismo usa en cientos de reacciones. La idea comercial es simple: si el NAD+ baja con la edad y es esencial para la energía celular y la reparación del ADN, repón el depósito con un precursor. La idea es limpia; el problema, como veremos, está en cada eslabón.
El NAD+ y por qué se quiere subir
El NAD+ es una coenzima central del metabolismo: participa en la producción de energía en la mitocondria y es el combustible de las sirtuinas y de las enzimas PARP que reparan el ADN. La premisa de toda la industria de precursores es que ese NAD+ cae con la edad. Conviene matizarlo ya, porque es importante: en sangre, el NAD+ no baja con la edad, como mostramos en el análisis del biomarcador. En algunos tejidos sí podría descender, pero la imagen de «tienes la mitad de NAD+ que a los 20» no se sostiene en la medición más fiable. La premisa, por tanto, ya nace con una grieta.
Dónde se separan el NMN y el NR en la ruta
Los dos están muy cerca del NAD+ en la ruta de síntesis, pero no en el mismo punto. El NR está un paso por delante del NMN: en la mayoría de las células, el NMN no entra directamente, sino que primero se convierte en NR para cruzar la membrana mediante transportadores de nucleósidos, y ya dentro vuelve a NMN y luego a NAD+ [2]. Esa diferencia mecanística, que el NR entra con menos pasos, es la base del argumento de que el NR sería más eficiente. Es un detalle de bioquímica, pero como veremos en el head-to-head, parece tener consecuencias medibles.
La promesa, y por qué leerla como demostrada es el error
La promesa legítima es esta: si puedes elevar el NAD+ de forma segura, quizá recuperes parte de la función metabólica que se pierde con la edad. Es una hipótesis razonable y con mecanismo. El error no está en la hipótesis, está en saltar de «sube el NAD+» a «rejuvenece» como si fueran lo mismo. Subir un marcador en sangre es un dato bioquímico; mejorar tu salud o alargar tu vida es un desenlace clínico. Entre uno y otro hay un abismo, y casi todo el marketing de precursores lo cruza sin permiso. El resto del artículo se dedica a no cruzarlo.
¿NMN o NR? El primer head-to-head humano ya existe, y deja al NR ligeramente por delante.
Hasta 2025 no había ni un solo ensayo que comparara el NMN y el NR directamente en las mismas personas; ahora hay dos, y aunque discrepan en la magnitud, ambos apuntan en la misma dirección: los dos suben el NAD+, con el NR igual o por delante. Por fin se puede responder a la pregunta más buscada con datos humanos, no con marketing de cada fabricante.
Christen 2026: empatan para subir el NAD+ en sangre
El primero, publicado en Nature Metabolism en 2026 por un equipo suizo, repartió a 65 adultos sanos en cuatro grupos: NR (1 g/día), NMN (1 g/día), nicotinamida (0,5 g/día) o placebo, durante 14 días [1]. Resultado: NR y NMN duplicaron aproximadamente el NAD+ en sangre, de forma comparable (NR algo más, un 15%, sin alcanzar significación), mientras la nicotinamida sola solo daba un pico agudo. El estudio añadió un hallazgo curioso: parte del efecto pasa por las bacterias del intestino, que convierten ambos precursores en ácido nicotínico. Conclusión de los autores: para subir el NAD+ en sangre, NR y NMN son comparables.
El cruzado de Bergen: el NR rindió 2,3 veces más
El segundo, un ensayo cruzado de la Universidad de Bergen publicado en iScience, es metodológicamente más fino porque da las dos moléculas a las mismas personas, lo que elimina la variabilidad entre individuos. Y ahí el resultado fue más rotundo: a igual dosis, el NR elevó el NAD+ en sangre un 161% frente al 67% del NMN, una ventaja de 2,3 veces [2]. La diferencia fue tan clara que el equipo retiró el brazo de NMN a mitad de estudio y siguió solo con NR. Los dos ensayos no se contradicen tanto como parece: el cruzado, más sensible, detecta una ventaja del NR que el de grupos paralelos solo insinúa.
La lógica mecanística respalda al NR
¿Por qué el NR rendiría más? Por lo que vimos en la ruta: el NMN tiene que convertirse en NR para entrar en la mayoría de las células, mientras el NR entra directo por sus transportadores [2]. Menos pasos, menos pérdidas. A esto se suma que el NR tiene los mejores datos en tejido humano, que vemos en la sección siguiente. La síntesis honesta: los dos suben el NAD+; el peso de la evidencia, mecanística y de tejido, inclina la balanza hacia el NR, aunque la diferencia clínica real esté por demostrar en ambos.
Sube el NAD+, sí. Pero en los desenlaces que importan, la evidencia se cae.
Que un precursor eleve el NAD+ en sangre o en tejido está demostrado; que eso se traduzca en algo que notes, en salud o en años de vida, no lo está. Esta es la sección donde el entusiasmo choca con los endpoints. Hay datos buenos de bioquímica y datos flojos de clínica, y conviene no confundirlos.
NR: el mejor dato en tejido humano
El NR tiene la evidencia tisular más sólida. El ensayo de Elhassan 2019 demostró que el NR eleva el metaboloma de NAD+ en el músculo esquelético de personas mayores e induce firmas antiinflamatorias [4]. Y en un terreno aún más difícil, el cerebro: el ensayo NADPARK mostró que el NR eleva el NAD+ cerebral en pacientes con párkinson (Brakedal 2022) [3], y el estudio de Bergen lo confirmó después en adultos sanos [2]. Es uno de los pocos terrenos donde el efecto se ha medido en el cerebro humano. Que el NR mueva la bioquímica del NAD+ en músculo y cerebro humanos es real y es su mejor carta. Otra cosa, de nuevo, es que eso se traduzca en beneficio clínico.
NMN: Yoshino y el ensayo de dosis
El NMN tiene su propio respaldo, más modesto. El RCT de Yoshino 2021, en Science, dio 250 mg de NMN a 25 mujeres posmenopáusicas prediabéticas durante 10 semanas y mejoró la sensibilidad a la insulina en el músculo un 25%, pero sin mover peso, glucosa ni composición corporal [5]. Después, un ensayo multicéntrico de dosis (Yi y Maier 2022) probó distintas cantidades de NMN en adultos sanos y encontró mejoras en algunos marcadores de rendimiento físico [6]. Señales reales, en poblaciones concretas, sin un desenlace duro detrás. Útil, pero lejos del «revierte el envejecimiento».
El ITP y el metaanálisis: NAD+ arriba, clínica plana
Y aquí llega el dato que ordena todo lo anterior. El Interventions Testing Program, el programa de longevidad en ratón más riguroso, evaluó el NR y el resultado en esperanza de vida fue nulo en ambos sexos [7]. Y en humanos, un metaanálisis de los ensayos de NMN llegó a una conclusión que conviene leer dos veces: el NMN eleva el NAD+ en sangre de forma consistente, pero la mayoría de los desenlaces clínicos relevantes no se separaron del placebo [8]. Esa es la foto real del campo: el marcador sube, la salud medible no se mueve. La tabla lo desglosa por afirmación y nivel de evidencia.
| Afirmación | Mejor evidencia | Nivel | Veredicto KRECE |
|---|---|---|---|
| NR y NMN suben el NAD+ en sangre | Head-to-head humano (Christen 2026) | N4 | Demostrado. Es lo más sólido. |
| El NR rinde más que el NMN | Cruzado de Bergen, 2,3x; mecanismo | N3-N4 | Probable, no cerrado del todo. |
| NR sube el NAD+ en músculo y cerebro | Elhassan 2019; Brakedal 2022 | N4 | Real en tejido; no implica beneficio. |
| Mejora la salud (desenlaces clínicos) | Metaanálisis: sin diferencia vs placebo | N5 negativo | El NAD+ sube, la clínica no. |
| Alarga la vida (humano) | Ningún ensayo con desenlaces duros | N0 | No existe. Es lo que vende el bombo. |
La dosis que se ha estudiado no es la que compras, y a veces ni siquiera está dentro del bote.
Buena parte de la decepción con los precursores no es de la molécula, es de la dosis: lo que se ha estudiado en los ensayos serios es bastante más de lo que se vende, y encima el mercado tiene un problema de pureza documentado. Antes de concluir que «no funciona», conviene mirar cuánto principio activo recibe de verdad el que lo toma.
Lo estudiado: NR a 1000 mg, NMN en ensayos de dosis
La evidencia tisular del NR se obtuvo con dosis altas: Elhassan usó 1000 mg/día, y el gran ensayo de seguridad de Conze probó 100, 300 y 1000 mg [9]. Para el NMN, los ensayos van desde los 250 mg de Yoshino hasta cantidades mayores en los estudios de dosis [6]. El patrón es claro: donde se ha visto efecto sobre la bioquímica suele haber gramos, no miligramos sueltos. La dosis importa, y mucha suplementación comercial se queda corta de entrada.
Lo vendido: 250 mg y el agujero de la pureza
La presentación comercial típica ronda los 250 mg, por debajo de lo estudiado. Y hay un problema peor: la pureza. Un análisis de 2024 de suplementos de NMN encontró que la mayoría contenían menos NMN del declarado, y en varios el NMN era indetectable [10]. Es decir, quien cree tomar 250 mg podría estar recibiendo bastante menos, o nada. Sin un certificado de análisis de terceros, estás pagando por una etiqueta, no por un contenido verificado. El gráfico siguiente lo resume.
El desfase de arriba es el punto práctico: entre lo que se estudió, lo que pone la etiqueta y lo que de verdad hay en el bote, se pierde la dosis por el camino. Antes de juzgar si un precursor te sirve, asegúrate de que tomas lo que crees que tomas.
Rellenar puede no bastar: con la edad, el desagüe del NAD+ se abre más.
La idea de «repón el NAD+ con un precursor» da por hecho que el problema es de entrada, de que falta materia prima. Pero buena parte del problema es de salida: con la edad, las enzimas que consumen NAD+ trabajan más, y rellenar un depósito con el desagüe abierto rinde poco. Es un matiz mecanístico importante que el marketing nunca menciona, y que todavía es ciencia de ratón.
El CD38 sube con la edad y drena el NAD+ tisular
La enzima clave se llama CD38. Es una de las principales consumidoras de NAD+ del organismo, y un trabajo de referencia (Camacho-Pereira 2016) demostró que su actividad aumenta con la edad y que es responsable, en buena medida, del descenso del NAD+ en los tejidos de ratones viejos [11]. Encaja con lo que ya vimos: en sangre el NAD+ no baja, pero en algunos tejidos sí podría hacerlo, y el CD38 es un sospechoso central de ese descenso. El desagüe, no la falta de agua, sería la pieza que se mueve con la edad.
El detalle incómodo: el CD38 también degrada el NMN que tomas
Y aquí está el giro que casi nadie cuenta. El mismo estudio identificó al CD38 como la principal enzima que degrada el NMN dentro del cuerpo [11]. Dicho de otro modo: en una persona mayor, con el CD38 alto, el propio NMN que se toma para subir el NAD+ es consumido por la enzima que sobra. No anula el efecto, pero ayuda a entender por qué los precursores rinden de forma tan variable y por qué subir el marcador no siempre se traduce en función. Tomar más combustible no sirve de mucho si el motor lo quema antes de usarlo.
¿Inhibir el desagüe en vez de rellenar? Solo en ratón, por ahora
La consecuencia lógica es tentadora: si el problema es el consumo, quizá inhibir el CD38 (o su pariente la NNMT) suba el NAD+ mejor que cualquier precursor. Hay candidatos, como la apigenina, que inhiben el CD38 en ratones y elevan el NAD+ [11]. Pero conviene ser tajante con el nivel de evidencia: todo esto es preclínico, en ratón, sin un solo ensayo humano que demuestre que inhibir el desagüe funcione en personas. Es una hipótesis interesante para vigilar, no una recomendación. Quien venda inhibidores de CD38 como longevidad probada va muy por delante de los datos.
NAD+ en vena y subcutáneo: lo que la farmacocinética dice del gotero de moda.
El siguiente escalón del mercado son las inyecciones y los goteros de NAD+, que prometen saltarse el problema de la absorción oral. KRECE cubre esta práctica porque existe y mucha gente pregunta, pero la cubre con la farmacocinética en la mano y como advertencia, no como protocolo: es una práctica no regulada, y los datos que tiene no la sostienen como tratamiento.
Grant 2019: el NAD+ en vena no aparece en sangre hasta 2 horas
El único estudio serio de farmacocinética del NAD+ intravenoso en humanos es revelador. Grant 2019 infundió 750 mg de NAD+ a ocho personas durante seis horas y midió qué pasaba. El resultado fue inesperado: el NAD+ y sus metabolitos no se movieron en plasma hasta pasadas dos horas de iniciar la infusión [12]. Es decir, ni siquiera sabemos bien qué hace el NAD+ que se inyecta durante las primeras dos horas, ni en qué medida entra intacto en las células. Para una práctica que se vende como subidón inmediato de energía, es un dato que conviene tener delante: la biología no acompaña al relato.
Riesgo, mercado gris y por qué KRECE no da protocolo
Más allá de la incógnita farmacocinética, las inyecciones y los goteros de NAD+ comparten los problemas del mercado gris: producto sin regular, pureza incierta y reacciones agudas (náuseas, opresión torácica, calambres) cuando se infunde rápido. Por eso, y a diferencia de lo que hacen ciertos protocolos de biohacker, KRECE no publica escaleras de dosis IV o subcutánea. No es nuestra función dar el «cómo se hace» de una práctica que ningún regulador ha validado. Explicamos qué es, qué se sabe y qué riesgos tiene; la decisión de pincharse algo sin aval es responsabilidad de quien lo hace, idealmente con un médico delante.
Homocisteína: el matiz que el bombo exagera
Circula una alarma según la cual los precursores de NAD+ elevan la homocisteína (un marcador de riesgo cardiovascular) al consumir grupos metilo, y que por eso habría que tomar siempre donantes de metilo. Conviene precisarlo, porque está mal generalizado. El efecto sobre la homocisteína es real con la nicotinamida (NAM) sola: un head-to-head mostró con NAM un aumento agudo de más de ocho veces [1]. Pero con el NR, el gran ensayo de seguridad de Conze (100 a 1000 mg) encontró la homocisteína sin cambios [9]. Así que la regla «toma TMG o creatina o tendrás un problema cardiovascular» no aplica al NR ni al NMN a las dosis estudiadas. Es un matiz que distingue la cautela informada del miedo de catálogo.
En España solo uno es legal: el NMN no está autorizado, el NR sí.
Para el lector español, esta es la sección que más decide, y la que el discurso global, pensado para Estados Unidos, casi nunca aclara: aquí el NMN no se puede comprar legalmente como suplemento, y el NR sí. Tenerlo claro ahorra dinero y disgustos.
NMN: nuevo alimento no autorizado en la UE
En la Unión Europea, el NMN es un nuevo alimento (novel food): no consta consumo significativo antes de 1997, así que necesita autorización previa para venderse como alimento o complemento. A fecha de 2026, esa autorización no se ha concedido; hay expedientes en la EFSA, pero hasta que la Comisión Europea no emita un acto favorable, comercializar NMN como suplemento no es conforme [13]. Lo que se vende en el mercado gris suele esconderse bajo etiquetas de «uso en investigación», un atajo que traslada todo el riesgo al consumidor.
NR: autorizado, y por qué eso decide por ti
El contraste es el dato práctico: el NR (ribósido de nicotinamida) sí está autorizado en la UE como nuevo alimento [13]. Es decir, el lector español puede comprar NR de forma legal y, además, es el precursor con mejor evidencia que hemos visto. La decisión, para quien vive aquí, casi se toma sola: entre el precursor ilegal con datos peores y el legal con datos mejores, el legal gana por partida doble. La marca de referencia del NR es Niagen, de ChromaDex, que es la forma estudiada en la mayoría de los ensayos.
El vaivén de la FDA no cambia nada aquí
En Estados Unidos el NMN vivió una montaña rusa: excluido como suplemento en 2022 (al activarse la cláusula de exclusión por su investigación como fármaco) y readmitido en 2025 [14]. Conviene no confundirse: ese giro es estadounidense y no cambia nada en Europa. El NMN sigue sin autorizar aquí pase lo que pase en la FDA. Para aterrizar marcas, formas y legalidad en tu caso, está la guía de compra de NMN y NR en España.
Preguntas frecuentes
¿NMN o NR, cuál es mejor?
Los dos suben el NAD+ en sangre; el head-to-head humano de 2026 los deja parejos, y el ensayo cruzado de Bergen da al NR una ventaja de hasta 2,3 veces. Si a eso sumas que en la UE solo el NR es legal y tiene mejores datos en tejido, la elección es clara: NR.
¿De verdad sube el NAD+ tomar precursores?
Sí, está demostrado en humanos: NR y NMN duplican aproximadamente el NAD+ en sangre tras dos semanas. El problema no es ese, es el siguiente paso: subir el marcador no equivale a mejorar la salud, y ahí la evidencia es floja.
¿Se puede comprar NMN en España?
No legalmente como suplemento. El NMN no está autorizado como nuevo alimento en la UE a fecha de 2026, así que venderlo como complemento no es conforme. El NR (ribósido de nicotinamida) sí está autorizado.
¿Qué dosis de NMN o NR se ha estudiado?
El NR se estudió sobre todo a 1000 mg/día y el NMN entre 250 y 1200 mg en los ensayos. La presentación comercial típica (250 mg) suele quedarse corta, y hay un problema de pureza serio: exige siempre un certificado de análisis de terceros.
¿Vale la pena el gotero o las inyecciones de NAD+?
Fuera de un ensayo clínico, KRECE no lo recomienda. La farmacocinética es incierta (el NAD+ inyectado tarda dos horas en aparecer en sangre), es una práctica sin regular y el mercado gris arrastra problemas de pureza y reacciones agudas.
¿Hay que tomar TMG o creatina con el NMN o el NR?
No es obligatorio. La subida de homocisteína que se cita como riesgo aplica a la nicotinamida (NAM), no al NR ni al NMN a dosis estudiadas: el gran ensayo del NR encontró la homocisteína sin cambios. Es una alarma sobregeneralizada.
¿El NAD+ baja con la edad?
En sangre no baja, según la medición más fiable. En algunos tejidos podría descender, en parte porque la enzima CD38 lo consume más con la edad. La premisa de «tienes la mitad de NAD+ que a los 20» está mucho más matizada de lo que vende el marketing.
- Christen S, Redeuil K, Goulet L, et al. The differential impact of three different NAD+ boosters on circulatory NAD and microbial metabolism in humans. Nat Metab. 2026;8:62-73. Nature. Head-to-head humano (65 adultos, 14 d): NR y NMN suben el NAD+ en sangre de forma comparable (~2x); la nicotinamida solo de forma aguda y con un pico de homocisteína mayor de ocho veces.
- Berven H, Svensen M, Eikeland H, et al. The NAD-brain pharmacokinetic study of NAD augmentation in blood and brain using oral precursor supplementation. iScience. 2026;29(3):114764. iScience. Ensayo cruzado (Universidad de Bergen, 1200 mg): el NR elevó el NAD+ en sangre un 161% frente al 67% del NMN (2,3x); confirma subida del NAD+ cerebral en adultos sanos.
- Brakedal B, Dölle C, Riemer F, et al. The NADPARK study: A randomized phase I trial of nicotinamide riboside supplementation in Parkinson’s disease. Cell Metab. 2022;34(3):396-407. PubMed. El NR eleva el NAD+ cerebral y la actividad metabólica del cerebro en pacientes con párkinson.
- Elhassan YS, Kluckova K, Fletcher RS, et al. Nicotinamide riboside augments the aged human skeletal muscle NAD+ metabolome and induces transcriptomic and anti-inflammatory signatures. Cell Rep. 2019;28(7):1717-1728. PubMed. El NR eleva el metaboloma de NAD+ en el músculo esquelético de personas mayores, con firma antiinflamatoria.
- Yoshino M, Yoshino J, Kayser BD, et al. Nicotinamide mononucleotide increases muscle insulin sensitivity in prediabetic women. Science. 2021;372(6547):1224-1229. PubMed. RCT, 250 mg de NMN, 25 mujeres posmenopáusicas prediabéticas, 10 semanas: mejora la sensibilidad a insulina muscular un 25%, sin cambios en glucosa, peso ni composición.
- Yi L, Maier AB, Tao R, et al. The efficacy and safety of β-nicotinamide mononucleotide (NMN) supplementation in healthy middle-aged adults. GeroScience. 2023;45(1):29-43. PubMed. Ensayo multicéntrico de dosis de NMN (300, 600, 900 mg) en adultos sanos: mejoras dosis-dependientes en algunos marcadores de rendimiento físico.
- Harrison DE, Strong R, Reifsnyder P, et al. Nicotinamide riboside and three other drugs do not affect lifespan in either sex (Interventions Testing Program). Aging Cell. 2021;20(5):e13328. PubMed. El NR no extiende la vida en ratones genéticamente heterogéneos en ninguno de los dos sexos.
- Efficacy of oral nicotinamide mononucleotide supplementation on glucose and lipid metabolism for adults: a systematic review with meta-analysis on randomized controlled trials. Crit Rev Food Sci Nutr. 2024. PubMed. Metaanálisis (12 estudios, 513 personas): el NMN eleva el NAD+ en sangre de forma consistente, pero la mayoría de los desenlaces clínicos no se separan del control.
- Conze D, Brenner C, Kruger CL. Safety and metabolism of long-term administration of NIAGEN (nicotinamide riboside chloride) in a randomized, double-blind, placebo-controlled clinical trial of healthy overweight adults. Sci Rep. 2019;9:9772. Nature. NR a 100, 300 y 1000 mg: sube el NAD+ en sangre de forma dosis-dependiente; la homocisteína plasmática se mantuvo sin cambios.
- Sandalova E, Huang DZ, Manček-Keber M, et al. Testing the amount of nicotinamide mononucleotide and urolithin A as compared to the label claim. GeroScience. 2024;46(5):5075-5083. PubMed. Análisis de 18 suplementos de NMN: el contenido real fue de indetectable a 99% del peso; tres productos no contenían NMN alguno.
- Camacho-Pereira J, Tarragó MG, Chini CCS, et al. CD38 dictates age-related NAD decline and mitochondrial dysfunction through an SIRT3-dependent mechanism. Cell Metab. 2016;23(6):1127-1139. PubMed. El CD38 aumenta con la edad y causa el descenso del NAD+ tisular; es la principal enzima que degrada el NMN in vivo. Todo en modelo animal.
- Grant R, Berg J, Mestayer R, et al. A pilot study investigating changes in the human plasma and urine NAD+ metabolome during a 6 hour intravenous infusion of NAD+. Front Aging Neurosci. 2019;11:257. PubMed. Infusión IV de 750 mg en 8 sujetos: el NAD+ y sus metabolitos no cambiaron en plasma hasta pasadas dos horas, lo que sugiere captación tisular y deja la farmacocinética del gotero sin aclarar.
- Comisión Europea / EFSA. Estatus del NMN como nuevo alimento en la UE (sin autorizar a 2026) y autorización del cloruro de ribósido de nicotinamida (Reglamento de Ejecución UE 2020/16). European Commission. El NMN es novel food no autorizado; el NR sí está autorizado en la UE.
- U.S. Food and Drug Administration. Estatus regulatorio del NMN: exclusión como suplemento (noviembre 2022) y reversión (septiembre 2025). Docket FDA-2023-P-0872. Regulations.gov. Cambio estadounidense sin efecto sobre el estatus del NMN en la UE.