Chlorella

La chlorella es un alga verde unicelular de agua dulce, del tamaño de un glóbulo rojo, que se cultiva en tanques y se vende deshidratada en polvo o en comprimidos. En español se escribe también clorela, aunque en las etiquetas ganó la forma latina del género.

La definición que da la nomenclatura médica de referencia es corta y conviene leerla entera, porque ya dice lo que la pieza va a tardar dos mil palabras en demostrar: alga verde unicelular inmóvil potencialmente valiosa como fuente de proteína de alto grado y vitaminas del grupo B. Ni limpieza, ni metales, ni depuración.

Y ahora la distinción que ordena todo lo demás, porque se confunden constantemente. La chlorella y la espirulina no son parientes cercanos. La chlorella es un alga verdadera, una célula eucariota con núcleo y cloroplastos. La espirulina es una cianobacteria: un procariota, sin núcleo, más cerca de una bacteria que de una planta.

Eso no es una curiosidad taxonómica de relleno. De ahí salen sus dos diferencias prácticas: la chlorella tiene una pared celular gruesa que la espirulina no tiene, y produce una forma de vitamina B12 que la espirulina no produce. Las dos cosas se desarrollan más abajo y las dos importan a la hora de comprar.

Hay un tercer detalle que casi nadie menciona y que complica la lectura de los estudios. La especie de casi toda la investigación humana citada en esta entrada se llamaba Chlorella pyrenoidosa cuando se publicó, y la taxonomía la reclasificó después como Auxenochlorella pyrenoidosa, un género distinto. Quien compra un bote de Chlorella vulgaris pensando que se lleva la del estudio no siempre acierta.

Casi todo lo que la chlorella puede hacer de verdad depende de una sola característica física: su pared celular no se digiere. Es una estructura fibrosa y resistente que el aparato digestivo humano no rompe, y que por tanto atraviesa el intestino entera y sale.

Eso tiene dos consecuencias opuestas y las dos son reales. La primera es que una pared que no se abre también retiene dentro lo que la célula lleva, y por eso el producto serio se vende con la pared rota por medios mecánicos. La segunda es que una matriz que no se absorbe y recorre el tubo digestivo puede unir cosas a su superficie mientras pasa.

Esa segunda propiedad es el mecanismo entero del asunto, y es exactamente donde se produce el malentendido. Conviene separar tres operaciones que el marketing trata como una sola.

Unir dentro del intestino. Una sustancia que viaja por el tubo digestivo se pega a la matriz y sale con ella. Solo afecta a lo que esté pasando por ahí en ese momento: lo que acabas de comer, o lo que el hígado ha devuelto al intestino por la bilis. Es real y es limitado.

Unir fuera del cuerpo. Es lo que hacen las algas en depuración de aguas, y funciona muy bien. También es lo que hace el cilantro en remojo con marisco contaminado. Es un filtro, y un filtro no es un tratamiento.

Quelar de forma sistémica. Es atrapar un ion metálico ya depositado en un tejido, en el hueso o dentro de una célula, y sacarlo por la orina. Eso exige una molécula que entre en la sangre, y una matriz que por definición no se absorbe no puede hacerlo. Ese territorio es el de los agentes quelantes de prescripción, con sus riesgos y su vigilancia.

Quien te venda la primera operación diciendo la palabra de la tercera no está exagerando: está describiendo un mecanismo distinto del que tiene el producto.

Este es el punto donde la chlorella tiene algo que ninguna otra alga del mercado puede decir, y merece explicarse bien porque el matiz lo cambia todo.

La vitamina B12 tiene formas activas, que el cuerpo humano usa, y análogos inactivos llamados pseudovitamina B12, que se le parecen lo bastante como para aparecer en un análisis de contenido pero no sirven para nada. Peor todavía: compiten por los mismos transportadores.

Un trabajo del Journal of Food Composition and Analysis analizó 57 suplementos comerciales de microalgas, 41 de chlorella, 14 de espirulina y 2 mixtos, y midió qué proporción era cada cosa. El resultado separa a las dos algas de forma tajante. Sobre la espirulina, van den Oever y Mayer escriben literalmente:

«the relative percentage of the pseudo-form was between 72.6 % and 97.9 % of total cobalamin found». van den Oever y Mayer, Journal of Food Composition and Analysis, 2022. Es decir: prácticamente toda la B12 que declara un bote de espirulina es inservible.

En la chlorella ocurre lo contrario. Diecinueve de los productos analizados tenían menos de un 20 por ciento de pseudoforma, y solo cuatro superaban el 70 por ciento. La mayoría de la B12 de la chlorella es la buena.

Y aquí llega el dato que impide convertir esto en un argumento de venta. El contenido total osciló entre lo indetectable y 445,9 microgramos por cada 100 gramos. Entre un bote y otro del mismo estante puede no haber ninguna relación. El mecanismo es correcto; el producto es una lotería.

En humanos hay un solo ensayo, y hay que decir lo que es. Merchant, Phillips y Udani dieron 9 gramos diarios de Chlorella pyrenoidosa durante 60 días a 17 veganos y vegetarianos con ácido metilmalónico alto, que es el marcador funcional de que falta B12. El metilmalónico bajó alrededor de un 34 por ciento, y quince de los diecisiete participantes, un 88 por ciento, tuvieron una caída de al menos el 10 por ciento.

La señal es real. El diseño, no tanto: los autores lo describen como estudio exploratorio y abierto, sin ciego y sin grupo control, con diecisiete personas. Y hay un detalle práctico que nadie menciona al citarlo: nueve gramos al día son, según marca, entre quince y treinta comprimidos diarios.

La conclusión honesta es incómoda para los dos bandos. La chlorella sí aporta B12 utilizable, cosa que la espirulina no hace. Y aun así no es una fuente fiable para quien depende de ella, porque no sabes cuánta lleva tu bote. Si sigues una dieta sin productos animales, lo que resuelve el problema es una B12 suplementada con dosis conocida y un control analítico, no un alga. El caso en que el déficit es de absorción y no de ingesta tiene además su propio territorio, que es la gastritis autoinmune.

Aquí está la ironía de toda la entrada: lo que la chlorella tiene mejor demostrado es lo que nadie usa para venderla.

Una revisión sistemática con metaanálisis publicada en Algal Research en 2025 reunió 25 estudios y 33 tamaños de efecto y evaluó la certeza de cada resultado con el sistema GRADE, que es el estándar para decir cuánto hay que fiarse de un hallazgo. Los números son estos.

Colesterol total, 5,26 miligramos por decilitro menos. LDL, 7 miligramos menos. HDL, 2,34 más. Sistólica, 3,68 milímetros de mercurio menos, y diastólica, 2,04 menos. HOMA-IR, índice de resistencia a la insulina, 0,31 menos. Peso, 1,37 kilos. Índice de masa corporal, 0,25. Y proteína C reactiva ultrasensible, 0,74 menos.

La certeza GRADE fue alta para colesterol total, LDL e índice de masa corporal, y moderada para la mayor parte del resto. Eso es más respaldo del que tiene la mitad del estante de suplementos, y por eso la pieza no puede despachar la chlorella como humo.

Y ahora el tamaño, que es la otra mitad de la verdad. Siete miligramos por decilitro de LDL es un efecto pequeño. Para ponerlo en contexto dentro de nuestra propia casa, el beta-glucano tiene una alegación de salud autorizada precisamente por su efecto sobre el colesterol, y ese es el listón real con el que comparar. Y si lo que te preocupa de verdad es el riesgo cardiovascular, la métrica que ordena esa conversación no es el LDL sino la apoB.

La lectura correcta, entonces: la chlorella mueve la aguja de verdad y la mueve poco. Es un alimento denso con un efecto metabólico modesto y consistente. No es un tratamiento y no compite con uno. Quien la tome esperando ver cambiar una analítica de forma llamativa se va a llevar una decepción, y quien la descarte por completo está tirando un efecto pequeño pero real.

Un apunte para quien llegue desde el hígado graso: la evidencia específica en disfunción metabólica existe pero es mucho más delgada que la de lípidos, y no da para una recomendación.

Casi todo el mundo llega a la chlorella por esto, así que vale la pena desmontarlo despacio y con los papeles delante.

El estudio que el mercado cita como prueba de que la chlorella desintoxica es real y está bien hecho. Nakano y colaboradores, en Chemosphere, siguieron a 44 embarazadas japonesas, de las cuales 23 tomaron Chlorella pyrenoidosa. El total de contaminantes en la leche materna, expresado en equivalentes tóxicos, fue alrededor de un 30 por ciento menor en el grupo suplementado. Es un resultado llamativo y no lo vamos a discutir.

Lo que sí vamos a discutir es de qué habla. Ese estudio no midió metales. Midió dioxinas.

Y las dioxinas no son metales pesados ni se les parecen. Son contaminantes orgánicos lipófilos, moléculas de carbono que el cuerpo almacena en la grasa y elimina con dificultad porque el hígado las excreta a la bilis y el intestino las vuelve a absorber, en un bucle llamado recirculación enterohepática. Una matriz fibrosa que no se absorbe puede romper ese bucle atrapando la dioxina en el intestino antes de que vuelva a entrar. El mecanismo tiene todo el sentido y es puramente físico.

Un ion de mercurio depositado en un riñón no está en ese bucle. No pasa por el intestino, no se encuentra con el alga y no hay nada que atrapar. Usar el estudio de dioxinas para vender eliminación de metales es dar por bueno que un filtro de aceite sirve para el agua porque los dos son líquidos.

Dicho esto, la honestidad obliga en las dos direcciones: sí existe un ensayo humano con mercurio. Maruyama y colaboradores, en Fundamental Toxicological Sciences, dieron 9 gramos diarios de chlorella durante tres meses a 35 voluntarios, con 23 de control. El mercurio en pelo bajó de forma significativa en el grupo suplementado, con una p de 0,041.

Y ahora lo que hay que decir a continuación, que es lo que no se dice nunca. El mercurio en sangre no alcanzó significación por sí solo, con una p de 0,084. El estudio fue abierto, el grupo control no recibió placebo sino nada en absoluto, y varios de los autores estaban afiliados a un fabricante de chlorella. Además el mercurio que midió es metilmercurio de la dieta, es decir del pescado, que llega al intestino y se puede interceptar de paso.

Sumado todo: hay una señal, es pequeña, es de un solo estudio con diseño débil y conflicto declarado, y es sobre exposición dietética en curso, no sobre carga almacenada. Eso no es lo que promete la etiqueta, y la distancia entre una cosa y otra es el negocio entero.

Si después de todo lo anterior la chlorella te sigue pareciendo interesante como alimento denso, esta es la sección que evita tirar el dinero. Hay cuatro cosas que mirar y una que casi nadie mira.

La pared celular rota. Es la única característica del producto que cambia algo de forma inequívoca. Una pared intacta no se abre en el intestino humano, así que el contenido de la célula pasa de largo. Los fabricantes serios la rompen por medios mecánicos y lo indican en la etiqueta. No reproducimos aquí ninguna cifra de mejora de absorción porque las que circulan vienen de fichas comerciales y no hemos localizado fuente primaria que las sostenga.

La especie, escrita entera. Como el mercado usa nombres antiguos y reclasificados, la etiqueta tiene que decir qué especie lleva. Si solo pone la palabra chlorella sin más, no estás comprando una cosa concreta.

El origen del cultivo. Las algas concentran lo que hay en el agua en la que crecen. Ese es el mismo principio por el que se usan en depuración, y funciona igual de bien dentro del tanque de producción. Un cultivo cerrado y controlado no es un lujo, es la diferencia entre un alimento y un muestreo ambiental.

La analítica de terceros. Un certificado de un laboratorio independiente, con metales y contaminantes, y no una declaración del propio fabricante. Es el mismo criterio que aplicamos a cualquier otra categoría de producto natural concentrado.

Y ahora lo que casi nadie mira, que es el hallazgo más incómodo de toda la entrada. Un trabajo de 2025 en International Journal of Molecular Sciences analizó 52 productos comerciales de microalgas, 29 convencionales y 23 ecológicos, midiendo 17 elementos traza y 134 compuestos farmacéuticos.

La buena noticia primero, porque es importante y va contra el alarmismo habitual: todas las muestras cumplían los límites europeos de plomo y cadmio. El miedo a que un bote de chlorella venga cargado de metales tóxicos no está respaldado por estos datos.

La mala es de otra clase. El elemento predominante fue el aluminio, y varios de los suplementos analizados aportaban hasta el 56 por ciento de la ingesta semanal tolerable de ese metal. El aluminio es, literalmente, uno de los tres que el marketing del detox nombra siempre. El producto que se vende para sacártelo puede ser una de tus vías de entrada.

Y hubo más: residuos farmacéuticos en los productos, con cafeína como el más frecuente, seguido de metronidazol, carbamazepina, benzocaína y tramadol. Sin diferencias entre el ecológico y el convencional, que es un dato que conviene recordar la próxima vez que el sello justifique el doble de precio.

Un apunte regulatorio para cerrar. En la Unión Europea la chlorella no es un nuevo alimento: un documento de consulta de la Comisión de marzo de 2022 confirma que seis especies del grupo quedan fuera del reglamento de novel food por consumo documentado antes de mayo de 1997. Se vende legalmente como complemento alimenticio, con las obligaciones de cualquier otro.

La entidad de esta entrada ya es un suplemento, así que esta sección no lista otros que la sustituyan: dice con qué tiene sentido combinarla y con qué no, y cada compuesto se resume aquí y se desarrolla en su propia ficha.

Vitamina B12 suplementada. Es la combinación que más falta hace y la que menos se vende, porque contradice el argumento comercial de la chlorella. Si tu motivo para tomarla es la B12, lo coherente es tomar B12 en dosis conocida y quedarte con la chlorella por lo demás. No compiten: una resuelve y la otra acompaña.

Hierro. Hay una sinergia razonable de contexto, no de molécula: el perfil de persona que toma chlorella es con frecuencia el mismo que tiene una dieta sin productos animales, y ahí conviene vigilar el hierro. Eso se hace con analítica, nunca a ojo.

Un multivitamínico. Se solapan, y esa es la cuestión. Si ya tomas un multivitamínico completo, buena parte de lo que aporta la chlorella como micronutriente ya está cubierto y con dosis conocidas. Tomar las dos cosas no suma tanto como parece.

N-acetilcisteína y el sistema del glutatión. Aparece siempre en los protocolos de detox y conviene poner el matiz: sostener la síntesis de glutatión es biología correcta y no es quelar un metal. Son dos conversaciones distintas que el marketing junta.

Y con qué no. Con anticoagulantes cumarínicos, por el contenido de vitamina K, que tiene su propia sección más abajo y es la interacción seria de este producto.

La regla que ordena la sección es la de siempre, y aquí es más literal que nunca: acompaña, no sustituye. Ni a una B12 con dosis, ni a una analítica, ni a un tratamiento.

El coste de equivocarse aquí casi nunca es una intoxicación: es dinero, tiempo y la tranquilidad falsa de estar haciendo algo. Pero hay dos casos de esta lista donde sí es clínico, y van señalados. Cada uno con su motivo.

1. Como quelante de metales almacenados en un tejido.Es el desaconsejo central de toda la entrada. Una matriz que no se absorbe no llega a la sangre, y lo que no llega a la sangre no puede sacar un ion depositado en un hueso o dentro de una célula. La única evidencia humana con metales es de un ensayo abierto, sin placebo y con autores vinculados a un fabricante, y mide mercurio de la dieta mientras pasa por el intestino. Motivo del desaconsejo: el mecanismo del producto no alcanza el compartimento donde está el problema.
2. Como única fuente de vitamina B12 en una dieta sin productos animales.Es el error con peores consecuencias posibles de esta lista, porque el déficit tarda años en dar la cara y cuando la da puede dejar secuelas neurológicas. La chlorella tiene B12 activa, pero su contenido va de lo indetectable a 445,9 microgramos por 100 gramos según el producto, así que no sabes cuánta estás tomando. Motivo del desaconsejo: aporta una cantidad que no se puede conocer para cubrir una necesidad que no admite fallos.
3. Como sustituto de una analítica cuando ya sospechas un déficit.Si has llegado hasta aquí porque estás cansado, disperso o con hormigueos, lo que resuelve eso es medir, no comprar. Un metilmalónico o una B12 sérica cuestan poco y dicen si hay problema y de qué tamaño. Motivo del desaconsejo: consume el tiempo del diagnóstico que sí haría falta.
4. Como limpieza después de una prueba médica con contraste.Es una petición cada vez más frecuente y no tiene nada detrás. Ningún suplemento, planta ni arcilla ha demostrado movilizar un metal retenido en tejido tras una exploración con contraste, y el margen de decisión en esa situación estaba antes de la inyección, no después. Motivo del desaconsejo: promete actuar sobre una exposición cuando la ventana de decisión ya se ha cerrado.
5. Como tratamiento de una intoxicación por metales confirmada.Aquí el desaconsejo deja de ser económico y pasa a ser clínico. Una intoxicación diagnosticada se trata con agentes quelantes de prescripción y bajo vigilancia médica, porque arrastran también minerales esenciales y estresan el riñón. Retrasar eso con un alga es perder tiempo en un cuadro que empeora. Motivo del desaconsejo: sustituye un tratamiento con eficacia demostrada por uno sin ella.
6. En dosis de estudio, nueve gramos diarios, sin pensar qué significa eso.Es la dosis de los dos ensayos humanos citados en esta entrada, y por eso se repite en foros como si fuera una recomendación. Son entre quince y treinta comprimidos al día según marca, con el coste, la carga digestiva y la exposición a contaminantes del producto multiplicados en la misma proporción. Motivo del desaconsejo: se traslada la dosis de un experimento al uso cotidiano sin evaluar lo que arrastra.
7. Como sustituto de comer verdura.La palabra superalimento hace este trabajo: sugiere que una cucharada de polvo concentrado reemplaza un plato. No lo hace, y el dinero que se va en el bote suele salir del presupuesto de comida real. Motivo del desaconsejo: desplaza un hábito con efecto grande por un producto con efecto pequeño.

Anticoagulantes cumarínicos. Es la interacción seria de este producto y la que hay que conocer antes que ninguna otra. La monografía de LactMed, de la Biblioteca Nacional de Medicina de Estados Unidos, lo dice sin rodeos: «The high vitamin K content of Chlorella may decrease warfarin effectiveness.» La vitamina K es el antagonista directo de ese tratamiento. Si tomas acenocumarol o warfarina, esto se habla con quien lleva tu control de coagulación antes de empezar, no después de un valor raro.

Reacciones alérgicas. Están descritas reacciones que incluyen asma y anafilaxia, y no solo en quien toma el producto: también en trabajadores que manipulan y preparan los comprimidos. No es la advertencia genérica de etiqueta, es un fenómeno documentado.

Fotosensibilidad. Se han descrito reacciones de fotosensibilidad tras la ingesta. Si aparece una erupción en zonas expuestas al sol después de empezar, la chlorella es una sospechosa razonable y merece consultarse.

Molestias digestivas. Náuseas, diarrea, retortijones y gases son el efecto adverso frecuente, y tienen sentido mecánico: se está introduciendo una cantidad notable de material fibroso no digerible. Suelen ser dependientes de la cantidad.

Embarazo y lactancia. LactMed considera que la ingesta materna no cabe esperar que cause efectos adversos en la mayoría de lactantes y que es probablemente aceptable. Hay un caso descrito de leche materna verde con un producto de algas, que revirtió en tres días al suspenderlo. Aun así, en embarazo y lactancia la decisión la toma quien lleva el seguimiento.

Por qué aquí no hay ni un solo número. No vas a encontrar umbrales de INR, contenido de vitamina K por gramo, dosis máximas ni límites de aluminio en miligramos. No es un descuido: es política editorial. Ninguna cifra de seguridad se publica sin verificarla contra ficha técnica o documento de regulador, y una cifra de seguridad mal citada hace más daño que remitir al profesional que tiene tu historia delante.

Esta sección no va de la chlorella: va de cuándo lo que te trajo hasta aquí no se resuelve con un bote, que es una situación bastante más frecuente de lo que el mercado admite.

Reacción alérgica. Dificultad para respirar, sibilancias, hinchazón de labios, lengua o garganta, o urticaria generalizada tras tomarla. Están descritas reacciones que incluyen asma y anafilaxia. Eso se atiende en el momento y no se observa.

Estás en tratamiento anticoagulante y ya has empezado a tomarla. No hay que alarmarse ni suspender nada por cuenta propia, pero sí decirlo en el siguiente control, porque el valor puede haberse movido y la causa está identificada.

Tienes una exposición a metales confirmada por analítica. Eso es un cuadro clínico con tratamiento propio y vigilancia. Sustituirlo o retrasarlo con un suplemento es el peor uso posible de esta entrada.

La fatiga, la niebla mental o los hormigueos que te hicieron comprarla llevan semanas. Ese conjunto de síntomas es exactamente como se presenta un déficit de B12 real, y también una anemia, un problema de tiroides o media docena de cosas más. Ninguna se descarta desde casa ni mejora esperando, y todas se resuelven antes con una analítica que con un alga.

Erupción en zonas expuestas al sol que aparece después de empezar a tomarla. Es compatible con la fotosensibilidad descrita y merece consulta.

Uno. Decide primero para qué la quieres, porque las tres razones habituales tienen tres respuestas distintas. Si es por los metales, la respuesta de esta entrada es que no. Si es por la B12, la respuesta es que hay algo pero no es fiable. Si es como alimento denso con un efecto metabólico pequeño, la respuesta es que sí.

Dos. Si tu motivo era la B12, cambia de producto. Una B12 con dosis conocida cuesta menos, se controla con una analítica y no depende de qué haya caído en el bote. La chlorella puede quedarse por lo demás, pero no en ese puesto.

Tres. Si la tomas, compra con los cuatro criterios. Pared rota, especie escrita entera, origen de cultivo controlado y analítica de terceros. Sin esos cuatro, lo que compras es una bolsa de polvo verde de procedencia desconocida.

Cuatro. Declárala. A quien lleve tu medicación, sobre todo si hay anticoagulantes de por medio, y a quien interprete tus analíticas. Es la misma regla que aplicamos a todo lo demás y aquí tiene un motivo concreto y documentado.

Cinco. No la uses para posponer una medición. Si hay síntomas que llevan semanas, el orden correcto es analítica primero y suplemento después, nunca al revés.

Y seis. Si lees en algún sitio que saca metales de las células, ya sabes de dónde sale esa frase y sobre qué estudio se apoya. Esa es, probablemente, la parte más útil de todo lo que has leído aquí.