Azafrán

El azafrán son los estigmas secos de la flor de Crocus sativus, tres filamentos rojos por flor que se recogen a mano. En la clasificación médica de la Biblioteca Nacional de Medicina de EE. UU. está dentro del descriptor del género Crocus, MeSH D027622, que lo define como fuente del azafrán. Ojo con un nombre parecido: el que en inglés llaman meadow saffron es el cólquico, otra planta, y es tóxica.

Como suplemento se vende en dos formas: el estigma en polvo, que es la especia encapsulada, y el extracto, que concentra sus moléculas y suele declarar una estandarización. Los ensayos se hicieron con las dos, casi siempre a 30 mg al día, y por eso no se pueden intercambiar sin más.

Tres familias de moléculas definen el azafrán. Las crocinas dan el color: son ésteres de la crocetina con azúcares, y la principal, la alfa-crocina, lleva una gentiobiosa en cada extremo (PubChem CID 5281233, C44H64O24). La picrocrocina da el sabor amargo. El safranal, que se forma a partir de la picrocrocina durante el secado y el almacenaje, da el aroma (PubChem CID 61041).

El color sale de la zeaxantina, pero no es zeaxantina. La enzima CCD2 corta la zeaxantina, el carotenoide que se supone precursor, y da el primer paso propio de la síntesis de la crocina (Frusciante, 2014). Por eso las crocinas son apocarotenoides: carotenoides partidos, solubles en agua, que tiñen el arroz de amarillo.

Esas tres moléculas son también la medida de la calidad. La norma ISO 3632 las cuantifica por su absorción de luz: las crocinas hacia 440 nm, la picrocrocina hacia 257 nm y el safranal hacia 330 nm. Lo explica el bloque de calidad.

La especia de la cocina no es el producto de los ensayos. Un pellizco para una paella no se ha estudiado como dosis, y la cantidad de crocinas y safranal varía mucho de un lote a otro. Los ensayos usaron cápsulas con una cantidad fija, de estigma o de extracto, y midieron síntomas con escalas clínicas.

Tampoco todos los extractos son iguales. Los que tienen ensayos propios, como affron o Safr’Inside, declaran su proceso y su estandarización, y lo que se sabe de cada uno, con quién lo pagó, está en el apartado de los extractos. Un extracto sin estandarización declarada no se puede comparar con ninguno.

Es la indicación con más pruebas, y cuatro metaanálisis coinciden. El primero, de 2013, reunió 5 ensayos con 30 mg al día: frente a placebo, un tamaño del efecto de 1,62 (de 1,10 a 2,14) con dos ensayos; dos de sus autores asesoraban entonces a una empresa que vendía un producto con azafrán (Hausenblas, 2013). En 2018, con 7 ensayos y unos 316 pacientes, todos de Irán, los 3 que comparaban con placebo dieron una diferencia estandarizada de −1,22 a favor del azafrán (de −1,94 a −0,49), con un I² del 70 % (Yang, 2018).

El de Tóth y colaboradores, de 2019, con 9 ensayos en el análisis, todos iraníes, lo resume así: «saffron is significantly more effective than placebo». Es decir, el azafrán es significativamente más eficaz que el placebo, con una g de Hedges de 0,891 en los 5 ensayos que comparaban con placebo (de 0,369 a 1,412) y un I² del 72,4 % (Tóth, 2019).

El más amplio, el de Marx y colaboradores, también de 2019, reunió 23 ensayos y 1.237 participantes, en poblaciones mixtas, con y sin diagnóstico. En los 14 ensayos que compararon con placebo los síntomas depresivos, con 716 participantes, la g fue de 0,99 (de 0,61 a 1,37), con un I² del 81,9 % y un sesgo de publicación significativo. De los 23 ensayos, 21 eran de Irán, y duraron de 4 a 12 semanas, la mayoría seis (Marx, 2019).

Lectura de KRECE: el grado es alto, N5, y el alcance es corto. Casi todos los ensayos son de un mismo país, en buena parte de un mismo grupo, duran de 4 a 12 semanas y miden síntomas, no recaídas. La heterogeneidad alta y el sesgo de publicación hacen que la cifra conjunta no sea una estimación fiable del efecto real. Qué más se sabe de la depresión está en depresión inflamatoria y en ejercicio y depresión.

Los ensayos que comparan el azafrán con un antidepresivo no encuentran diferencia. En 2013, −0,15 (de −0,52 a 0,22) (Hausenblas, 2013); en 2018, 0,16 (de −0,25 a 0,57) (Yang, 2018); en 2019, una g de −0,246 (de −0,495 a 0,004), con p de 0,053 y la estimación a favor del antidepresivo, que los autores leen como no inferioridad sin haber fijado un margen (Tóth, 2019). En 2025, frente a los ISRS, 0,10 (de −0,09 a 0,29) con 8 estudios, y con menos efectos adversos en el grupo del azafrán (Shafiee, 2025). El signo de cada cifra depende de cómo la calcula cada metaanálisis; lo que comparten es que el intervalo cruza el cero.

Sin diferencia demostrada no es igual de eficaz. Son ensayos pequeños y cortos, diseñados para encontrar diferencias y no para probar equivalencia, y no miden lo que importa a largo plazo, como las recaídas. Nunca sustituye a un antidepresivo en curso, y añadirlo a uno se trata en interacciones.

En ansiedad, la señal existe pero es frágil. En el metaanálisis de Marx, 6 ensayos dieron una g de 0,95 (de 0,27 a 1,63), con un I² del 88,7 %; sin el ensayo con un valor atípico, el efecto bajaba a 0,48 (Marx, 2019). Frente a los ISRS, sin diferencia (Shafiee, 2025).

Lectura de KRECE: N5 débil. Si la ansiedad es el motivo, las alternativas con datos están en alternativas a la ashwagandha y en L-teanina, cada una con su nivel.

El metaanálisis de 2022 sobre el sueño reunió 8 estudios y 431 personas. La gravedad del insomnio, medida en solo 2 estudios, no cambió de forma significativa; la calidad del sueño mejoró con una diferencia estandarizada de 0,89, con certeza muy baja, y la duración, con 0,57 y certeza moderada. Cinco de los ocho ensayos tenían financiación de la industria (Munirah, 2022).

Dos ensayos con extractos de marca lo ilustran. Con affron, 63 adultos con mal sueño mejoraron en el índice de gravedad del insomnio (Lopresti, 2020). Con Safr’Inside, 165 adultos con insomnio moderado solo mejoraron al juntar las dos dosis del ensayo (Schuster, 2025). Qué hacer primero con el insomnio está en insomnio.

Un metaanálisis pequeño y mixto encuentra mejora. Con 5 estudios y 173 personas, uno de ellos sin grupo control y otro con un gel tópico, el azafrán mejoró la disfunción sexual con una diferencia estandarizada de 0,811 (de 0,356 a 1,265), con un I² del 59,9 % y efectos distintos según la dimensión; los autores piden más estudios (Ranjbar, 2019).

En mujeres con disfunción sexual por fluoxetina, un ensayo con 38 participantes y 30 mg al día durante cuatro semanas vio mejora global y en excitación, lubricación y dolor, sin cambio en el deseo, la satisfacción ni el orgasmo (Kashani, 2013). Es un ensayo, N4, y su interés práctico es concreto: un efecto adverso común de los ISRS. Se habla con quien los receta, no se añade por cuenta propia.

Para la memoria, la evidencia no alcanza. El metaanálisis de 2020 reunió solo 4 ensayos, en Alzheimer y deterioro cognitivo leve: frente a placebo hubo mejora en escalas cognitivas, sin diferencia frente al donepezilo o la memantina, y sus autores concluyen que no basta para recomendarlo en la clínica (Ayati, 2020). En personas sanas no hay prueba.

Lo que sí tiene datos en la prevención está en la pieza de Alzheimer. Un suplemento de azafrán para la memoria vende algo que los ensayos no han probado.

Entre los ensayos de affron, tres conviene leerlos enteros. En 128 adultos con ánimo bajo, 28 mg al día durante cuatro semanas mejoraron una escala de estados de ánimo, y 22 mg no (Kell, 2017). En 160 adultos que ya tomaban antidepresivo, con 28 mg al día durante ocho semanas, la escala del clínico bajó un 41 % frente a un 21 % con placebo, pero en la que rellenaban los propios pacientes no hubo diferencia: bajó un 27 % frente a un 26 % (Lopresti, 2019). Y el de sueño ya citado, con 63 adultos (Lopresti, 2020). Uno de los autores de Kell 2017 trabaja en Pharmactive, la empresa que lo fabrica, y según la prensa del sector esa empresa financió el de sueño.

Safr’Inside tiene dos, pagados por la empresa que lo vende. En 56 adultos sanos analizados, durante ocho semanas, el objetivo principal no mejoró; el ensayo lo financió Activ’Inside y cinco de sus autores eran empleados (Jackson, 2021). En el de 165 adultos con insomnio, la mejora solo apareció al juntar las dos dosis (Schuster, 2025), y dos de sus autores firman también el anterior.

Por qué importa: un ensayo pagado por el fabricante no es falso, pero hay que mirar el objetivo principal, no el secundario que salió. KRECE no recomienda ninguna marca; describe qué se probó y qué no. Más sobre leer quién paga, en declaraciones saludables.

La dosis de referencia es 30 mg al día. La usaron 19 de los 23 ensayos del metaanálisis de Marx (Marx, 2019). Los extractos de marca se mueven cerca: 28 mg al día de affron (Kell, 2017) y 30 mg de Safr’Inside (Jackson, 2021). En niños, el ensayo piloto de TDAH usó 20 o 30 mg según el peso (Baziar, 2019).

No hay una dosis mejor demostrada por encima. Ningún ensayo ha probado que más cantidad funcione mejor, y la seguridad solo se conoce en el rango estudiado. Por encima de unos 30 mg al día no hay beneficio probado en el ánimo y sí más incertidumbre: con 200 mg ya se han descrito señales, como detalla el bloque de seguridad.

Los ensayos de ánimo duran de 4 a 12 semanas, la mayoría seis. Es el horizonte en el que se ha visto efecto en el ánimo, y también su límite. Hay ensayos de un año, en Alzheimer y deterioro cognitivo, sin efectos adversos graves (Ayati, 2020), pero no dicen nada de tomarlo un año para el ánimo.

Si en ese plazo no hay cambio, no hay motivo para seguir. Si los síntomas empeoran, o hay ideas de muerte, la consulta es inmediata y no tiene nada que ver con el suplemento: en España, llama al 024 o al 112.

A las dosis de los ensayos, el azafrán se tolera bien. Los metaanálisis no encuentran más efectos adversos que con placebo (Tóth, 2019; Marx, 2019), y frente a los ISRS hubo menos (Shafiee, 2025). Los más citados en los ensayos fueron cambios de apetito, ansiedad, dolor de cabeza y náuseas (Yang, 2018).

Las dosis altas son otra cosa. Con 200 y 400 mg al día durante una semana, un ensayo con 60 voluntarios no vio cambios en la coagulación (Ayatollahi, 2014), pero otro con las mismas dosis describió una bajada de plaquetas con 200 mg y un sangrado uterino anómalo en una mujer de cada grupo (Modaghegh, 2008, recogido en Moshiri, 2015). Las dosis tóxicas que recoge la literatura son de gramos, y solo las hemos leído en una revisión clínica (Moshiri, 2015). Por eso la regla es simple: no pasar de unos 30 mg al día, la dosis de casi todos los ensayos de ánimo.

Embarazo: contraindicado. Los efectos sobre el útero proceden de modelos animales, del uso tradicional como abortivo (Moshiri, 2015) y de dos señales en personas: el sangrado uterino anómalo con 200 y 400 mg al día y más abortos en agricultoras embarazadas expuestas al azafrán por su trabajo, en un estudio pequeño (Ajam, 2014). No hay ensayos de seguridad en embarazadas.

Con antidepresivos. Varios ensayos lo usaron como añadido a un antidepresivo, siempre con seguimiento médico (Lopresti, 2019). No hemos encontrado ningún caso publicado de síndrome serotoninérgico con azafrán ni un estudio de interacciones; no tener caso no es prueba de seguridad. Qué es ese síndrome y con qué mezclas aparece está en azul de metileno e ISRS, y por qué no se mezclan precursores de serotonina con antidepresivos, en 5-HTP y L-triptófano.

Con anticoagulantes. La precaución procede de revisiones y de la bajada de plaquetas con 200 mg al día en voluntarios sanos, no de un ensayo de interacción. Con un tratamiento que afecta a la coagulación, cualquier extracto vegetal concentrado se consulta antes con quien lo controla.

El ensayo más citado es un piloto. 54 niños y adolescentes de 6 a 17 años tomaron 20 o 30 mg al día de azafrán, según el peso, o metilfenidato, durante 6 semanas: no hubo diferencias en las escalas de padres y profesores, y los efectos adversos fueron parecidos. Los autores concluyen que tuvo la misma eficacia a corto plazo (Baziar, 2019). Una revisión de 2023 cuenta 4 estudios piloto y pide más antes de fijar el efecto (Chrubasik-Hausmann, 2023).

Lectura de KRECE: N4 piloto, de un solo grupo de investigación y con seis semanas de seguimiento. En el ánimo de adolescentes de 12 a 16 años hay un ensayo de ocho semanas con affron, con mejora según los propios adolescentes y resultados inconsistentes según los padres (Lopresti, 2018). No hay datos de seguridad en menores más allá de ocho semanas. Las gominolas de azafrán para el TDAH se venden sin esa prueba. El tratamiento del TDAH lo decide el pediatra o el psiquiatra infantil, y el azafrán nunca lo sustituye.

Si tiene sentido, es esto: estigma de azafrán o extracto con su contenido en crocinas y safranal declarado, a 30 mg al día o a la dosis del extracto ensayado, durante un periodo acotado de 6 a 12 semanas, para un ánimo bajo leve a moderado y con el médico al tanto. KRECE no recomienda marcas: describe la forma y la dosis que se probaron.

Lo que no hace: no trata una depresión moderada o grave por sí solo, no sustituye a un antidepresivo y no tiene prueba para la memoria. Cómo elegir un producto concreto está en el bloque final.

1. Gominolas o jarabes de azafrán para el TDAH infantil. La prueba es un piloto de 54 niños durante 6 semanas, con cápsulas y no con gominolas (Baziar, 2019), sin datos de seguridad en menores más allá de ocho semanas. Motivo del desaconsejo: no basta para tratar a un niño, y nunca sin el pediatra o en lugar del tratamiento indicado.
2. Azafrán añadido por cuenta propia a un antidepresivo. En los ensayos era un añadido supervisado (Lopresti, 2019), y no hay estudios de interacción. Motivo del desaconsejo: la decisión es de quien receta el antidepresivo, no del paciente.
3. Extracto sin crocinas ni safranal declarados. Sin estandarización no se puede saber si se parece a lo que se probó, y el azafrán es una especia muy adulterada (JRC, 2021). Motivo del desaconsejo: no hay forma de comparar su dosis con la de los ensayos.
4. Azafrán para adelgazar o quitar el apetito. No hemos verificado ningún ensayo aleatorizado primario con los extractos que se anuncian para el apetito. Motivo del desaconsejo: sin un ensayo que lo respalde, es una promesa comercial.
5. Azafrán para la memoria o para prevenir el Alzheimer. El metaanálisis de 2020 reúne solo 4 ensayos y sus autores no lo recomiendan (Ayati, 2020). Motivo del desaconsejo: la evidencia no alcanza para usarlo con ese fin.
6. Dosis por encima de las estudiadas. Los ensayos de ánimo usan unos 30 mg al día y ninguno prueba que más funcione mejor; con 200 mg se describieron bajada de plaquetas y sangrado uterino (Moshiri, 2015). Motivo del desaconsejo: más cantidad añade incertidumbre, no beneficio.
7. Azafrán en el embarazo. Hay señales sobre el útero en animales y en personas, y ningún ensayo de seguridad en embarazadas (Ajam, 2014; Moshiri, 2015). Motivo del desaconsejo: contraindicado.

Embarazo y lactancia. En el embarazo, contraindicado: hay señales en animales y en personas, y ningún ensayo de seguridad, como explica el bloque de seguridad. En la lactancia no hay datos, y sin datos no lo tomaríamos.

Niños y adolescentes. En TDAH solo hay ensayos piloto de seis semanas, y en el ánimo, un ensayo de ocho semanas en adolescentes, como explica el apartado de niños y TDAH. Sin indicación del pediatra, no.

Trastorno bipolar. Por prudencia, no sin su psiquiatra: cualquier sustancia que se toma para levantar el ánimo puede, en teoría, precipitar una fase de euforia, y no hemos encontrado datos de seguridad en esta población.

Medicación. Con antidepresivos, solo con quien los receta; con anticoagulantes o antiagregantes, consultar antes, como detalla interacciones.

Dosis. Unos 30 mg al día y hasta 12 semanas, como en los ensayos de ánimo. Por encima no hay beneficio probado; con 200 mg ya hay señales en plaquetas y sangrado, y las dosis tóxicas descritas son de gramos (Moshiri, 2015).

La calidad del azafrán se mide, no se supone. La norma ISO 3632 fija la especificación y los métodos: la absorción a 440 nm mide el poder colorante, que depende de las crocinas; a 257 nm, el amargor de la picrocrocina; y a 330 nm, el aroma del safranal. Son las tres cifras de la ficha del principio de esta entrada.

La norma cambió en 2025. La ISO 3632-1:2025 sustituye a la edición de 2011, retirada, y añade una categoría nueva, la extra; los métodos de ensayo siguen en la ISO 3632-2 (ISO, 2025). Un proveedor serio da las tres cifras de cada lote, y un extracto, su contenido en crocinas y safranal.

La denominación de origen fija mínimos para las tres cifras. Su pliego de condiciones pide un poder colorante de más de 200, un poder aromático de más de 20 y un poder amargo de más de 70, medidos por absorbancia sobre peso seco (pliego de la DOP Azafrán de La Mancha).

Es poco azafrán. La campaña de la DOP produjo 462 kg en 2022, 281 kg en 2023 y 349 kg en 2024, según el Consejo Regulador citado en prensa. Es un producto de cocina; en suplementos, lo que cuenta es la cifra del lote, no el sello.

El azafrán es una de las especias más adulteradas. En el plan coordinado de la UE sobre hierbas y especias, el 11 % de las muestras de azafrán resultó sospechoso de adulteración, 16 de 141; en cuatro, el componente principal era cártamo y en una, tagetes, y en doce había colorantes no autorizados (JRC, 2021).

España produce muy poco del azafrán que se vende como español. Según la organización agraria Unión de Uniones, la producción española está por debajo de los 500 kg al año, frente a unas 150 toneladas a principios del siglo XX, mientras Irán produce en torno al 90 % de unas 400 toneladas mundiales; denuncia azafrán importado acondicionado, envasado y vendido como español (Unión de Uniones, 2026). Son cifras sin fuente primaria publicada y las damos como aproximadas.

Lectura de KRECE: el origen no garantiza la calidad y el envasado en España no es origen. Para una cápsula, lo que protege es el análisis por lote con la ISO 3632, el contenido declarado de crocinas y safranal y un fabricante que lo enseñe.

La UE denegó en 2023 la alegación de ánimo de affron, la única sobre el azafrán que ha evaluado la EFSA. El Reglamento (UE) 2023/1141 rechazó que affron, un extracto acuoso con más de un 3,5 % de crocinas y safranal, contribuya a mantener un estado de ánimo saludable reduciendo los rasgos negativos de los sentimientos depresivos y ansiosos. La pidió Pharmactive Biotech Products por la vía del artículo 13, apartado 5, del Reglamento (CE) 1924/2006, la de las pruebas científicas nuevas (Reglamento (UE) 2023/1141).

La base fue el dictamen de la EFSA de 2021. El panel revisó tres estudios en personas; solo uno, con 28 mg al día durante cuatro semanas en adultos con ánimo bajo, mejoraba el ánimo, y lo resumió así: «However, the results have not been replicated in other studies.» Es decir, los resultados no se habían reproducido en otros estudios. Tampoco vio un mecanismo plausible, y concluyó que la prueba no bastaba para establecer causa y efecto (EFSA, 2021).

Consecuencia práctica: ninguna alegación de ánimo del azafrán está autorizada en la UE. Las que aparecen en algunas etiquetas se amparan en la lista de plantas en espera, no en una evaluación de la EFSA.

Las alegaciones de plantas llevan más de una década en espera y algunas se usan en régimen transitorio sin evaluación de la EFSA. No hemos podido comprobar si hay alegaciones genéricas del azafrán en esa lista: el registro de la Comisión no cargó en esta sesión. Cómo funciona el régimen está en declaraciones saludables.

Para venderlo en España hacen falta los trámites de cualquier complemento alimenticio, que ordena vender complementos alimenticios en España. Una etiqueta que promete tratar la depresión no es una declaración de salud: es una alegación de medicamento.

Tiene sentido en un adulto con ánimo bajo leve a moderado, sin embarazo, sin tratamiento que lo desaconseje y con su médico al tanto, como prueba acotada de 6 a 12 semanas a la dosis de los ensayos. Es la indicación con N5, con todas sus reservas.

No es lo primero. El ejercicio tiene más evidencia y menos dudas de generalización, como explica ejercicio y depresión; y una depresión moderada o grave se trata con un profesional, no con un suplemento.

Tres preguntas antes de comprar. Uno, qué es: estigma o extracto, y cuánto aporta al día, que debería estar cerca de los 30 mg estudiados. Dos, qué contiene: crocinas y safranal declarados, con el método de medida, y un análisis del lote si lo pides. Tres, qué promete: si dice que trata la depresión, es una alegación de medicamento; si promete ánimo, no tiene detrás ninguna alegación autorizada.

Y un aviso sobre el origen: Irán, Cachemira o La Mancha no dicen nada por sí solos de un extracto. Lo dice el análisis, como explica el apartado del fraude.

No lo tomes si estás embarazada, si tienes un trastorno bipolar sin hablarlo con tu psiquiatra, para un niño sin indicación del pediatra, para sustituir o ajustar por tu cuenta un antidepresivo, si tomas anticoagulantes sin consultarlo o para la memoria. Tampoco por encima de unos 30 mg al día.

Y si lo que buscas es dormir, la prueba es débil: mejor empezar por lo que trata la pieza de insomnio. Para el estrés, la ficha de la ashwagandha tiene sus propios datos y sus propios riesgos.

Ficha de KRECE dibujada por código con RDKit desde la estructura publicada en PubChem; no está hecha con un generador de imágenes. En coral, la cadena que absorbe la luz. Datos del panel: pliego de la DOP y Marx 2019.

Ver a tamaño completo

Leer la figura en texto

Título: Azafrán, la crocina, la molécula del color. Rótulo superior: KRECE, Suplementos, ficha.

Estructura. La alfa-crocina, la crocina principal del azafrán, dibujada por código. En el centro, rotulada con una llave en turquesa, la crocetina: una cadena con dobles enlaces alternos, cuatro grupos metilo y un grupo carbonilo en cada extremo. A cada lado, unida por un enlace éster, una gentiobiosa, dos glucosas con sus grupos hidroxilo y su estereoquímica, rotulada debajo. En coral, la cadena de dobles enlaces conjugados. Leyenda: cadena de dobles enlaces conjugados, absorbe a 440 nm y da el color.

Panel: lo que mide la ISO 3632 y el mínimo que exige la DOP La Mancha. Uno, crocinas, el color, medido a 440 nm: poder colorante mayor de 200. Dos, picrocrocina, el sabor amargo, medido a 257 nm: poder amargo mayor de 70. Tres, safranal, el aroma, medido a 330 nm: poder aromático mayor de 20. Abajo, dosis de los ensayos: 30 mg al día, en 19 de 23 ensayos aleatorizados (Marx, 2019).

Pie. C44H64O24, 977,0 g/mol. Alfa-crocina: crocetina con una gentiobiosa en cada extremo. Fuentes: PubChem CID 5281233, ISO 3632-2, pliego de condiciones de la DOP Azafrán de La Mancha y Marx y colaboradores, Nutr Rev 2019.

Dónde se desarrolla: la molécula y el color, en crocinas, picrocrocina y safranal; las tres cifras, en la ISO 3632 y en la DOP; la dosis, en lo que usaron los ensayos.

Ficha de KRECE dibujada por código a partir de los metaanálisis y ensayos citados en su pie; no está hecha con un generador de imágenes. El veredicto es de KRECE y no es una recomendación de compra.

Ver a tamaño completo

Leer la figura en texto

Título: Azafrán, la evidencia, indicación a indicación. Rótulo superior: KRECE, Suplementos, evidencia.

Esquema. Una fila por indicación, con su prueba y el veredicto de KRECE en una caja. Depresión leve a moderada frente a placebo, cuatro metaanálisis: N5, a favor, en turquesa. Frente a antidepresivos, Yang 2018, Tóth 2019 y Shafiee 2025: sin diferencia. Ansiedad, Marx 2019, 6 ensayos con I² del 88,7 %: N5, débil. Sueño, Munirah 2022, 8 estudios: N5, débil. Disfunción sexual, Ranjbar 2019, 173 personas: N5, pocos datos. Deterioro cognitivo, Ayati 2020, 4 ensayos: insuficiente, en coral. TDAH en niños, Baziar 2019, 54 niños durante 6 semanas: N4, piloto, en coral. Leyenda: en turquesa, respaldo consistente; en tono claro, débil o sin ventaja; en coral, no basta para usarlo.

Panel: el mayor metaanálisis, Marx 2019. Uno, ensayos: 23 ensayos aleatorizados y 1.237 participantes, 21 de ellos de Irán, generalización baja. Dos, depresión frente a placebo, 14 ensayos: g de 0,99, con I² del 81,9 % y sesgo de publicación. Abajo, alegación en la UE sobre el ánimo: denegada, Reglamento (UE) 2023/1141.

Pie. N5, metaanálisis de ensayos aleatorizados; N4, ensayo aleatorizado. Fuentes: Marx 2019, Yang 2018, Tóth 2019, Shafiee 2025, Munirah 2022, Ranjbar 2019, Ayati 2020 y Baziar 2019.

Dónde se desarrolla: cada fila, en depresión, antidepresivos, ansiedad, sueño, sexualidad, memoria y niños y TDAH; la alegación, en el Reglamento 2023/1141.

Ficha de KRECE dibujada por código a partir de las cifras citadas en su pie; no está hecha con un generador de imágenes. Las cifras de producción no tienen fuente primaria publicada y se dan como aproximadas.

Ver a tamaño completo

Leer la figura en texto

Título: Azafrán, cuánto se produce y dónde. Rótulo superior: KRECE, Suplementos, calidad y origen.

Esquema. Una barra horizontal por fila, proporcional a las toneladas. Mundo, producción anual aproximada: 400 t. Irán, en coral: en torno al 90 % de esa cifra. España a principios del siglo XX: unas 150 t. España hoy, en turquesa: menos de media tonelada, una barra casi invisible. Leyenda: en coral, primer productor; en turquesa, España hoy; en tono claro, referencia. Nota: cifras de Unión de Uniones, sin fuente primaria publicada.

Panel: fraude y DOP. Uno, muestras sospechosas en el plan coordinado de la UE: 11 %, 16 de 141 (JRC, 2021). Dos, cosecha de la DOP La Mancha: 462 kg en 2022, 281 kg en 2023 y 349 kg en 2024. Abajo, lo que decide la calidad: el análisis, por lote, con la ISO 3632.

Pie. Barras proporcionales a las toneladas; Irán, en torno al 90 % de unas 400 t. Fuentes: Unión de Uniones en Forbes España, marzo de 2026; JRC, EUR 30877, 2021; y el Consejo Regulador de la DOP, citado en prensa.

Dónde se desarrolla: la producción y el origen, en fraude y azafrán español; la DOP, en su apartado; y el análisis por lote, en la ISO 3632.