Extracto de granada

Un extracto de granada es un concentrado de los polifenoles del fruto. Según el análisis de autenticidad de Madrigal-Carballo y colaboradores, publicado en 2009, la granada contiene una mezcla compleja de galotaninos, elagitaninos, ácido elágico y antocianinas. Los taninos que la caracterizan son la punicalagina, la punicalina y otros elagitaninos: son lo que la etiqueta promete y, como se verá en la sección de calidad, no siempre lo que el bote contiene.

Los elagitaninos no son el final del camino. La microbiota intestinal los transforma en urolitinas. El extracto de granada es, en buena parte, un sustrato: lo que acabe haciendo depende también de tus bacterias, como se explica en la sección de mecanismo.

Qué no es. No es el aceite de semilla de granada, cuyo ácido graso principal es el ácido punícico, que se vende como «omega-5» y tiene su propia ficha en omega-5 y ácido punícico. Tampoco es la urolitina A, que fabrica tu intestino y que se ha ensayado como molécula pura, como se explica en urolitina A. Confundir los tres productos es el error comercial más frecuente con la granada.

Dentro de la familia de los polifenoles, la granada pertenece al grupo de los elagitaninos, junto a alimentos como la nuez. El mapa general de la familia, con el nivel de evidencia de cada molécula, está en polifenoles.

La granada se consume de varias formas y la evidencia no se traslada de una a otra. El zumo tiene su propio metaanálisis en presión arterial. El extracto en cápsulas es lo que se vende como suplemento. La semilla da el aceite. Y la raíz, el tallo y la cáscara tienen su propia advertencia de seguridad.

El NCCIH marca la frontera de seguridad. Considera que el zumo es seguro y que el extracto puede serlo también; en cambio, advierte que la raíz, el tallo y la cáscara pueden no ser seguros si se toman en grandes cantidades, porque contienen sustancias con efectos dañinos. Una decocción concentrada de cáscara no es un extracto estandarizado.

Los metaanálisis mezclan formas. El de 2026 observó descensos de la diastólica con extracto, con zumo y con extracto de cáscara. Por eso sus cifras hablan de la granada en general y no de un producto concreto que puedas comprar.

Los elagitaninos de la granada tienen una segunda vida en el intestino. La microbiota los transforma en urolitinas, metabolitos que aparecen después de comer alimentos con elagitaninos. En un estudio de 2018, Selma, Tomás-Barberán, Espín y colaboradores clasificaron a las personas en tres perfiles, llamados metabotipos: el A produce solo urolitina A; el B produce además isourolitina A o urolitina B; y el 0 no produce urolitinas.

Esa diferencia entre personas explica parte de la respuesta desigual. El mismo estudio, con 94 participantes con normopeso, con sobrepeso u obesidad y con síndrome metabólico, relacionó los metabotipos con marcadores de riesgo cardiometabólico. Dos personas que toman el mismo extracto no reciben la misma exposición.

Por eso los ensayos que no miden urolitinas se quedan a medias. Ninguno de los tres artículos del ensayo de Farhat, hecho en mayores, incluye las urolitinas entre las mediciones que resumen. No se puede saber si su efecto se concentró en quienes las producen.

La urolitina A tiene su propia historia: sus ensayos con la molécula pura, su papel en la limpieza de las mitocondrias y su situación legal en España están en urolitina A y en mitofagia. Tomar extracto de granada no equivale a tomar urolitina A.

Se proponen efectos antioxidantes, antiinflamatorios y sobre la pared de los vasos, pero en personas lo que se mide son marcadores: la presión arterial, la IL-6 y otras citoquinas, y moléculas de adhesión de la pared vascular. El metaanálisis de 2026 encontró un descenso de la ICAM-1 y ningún cambio significativo en la VCAM-1 ni en la E-selectina.

Un mecanismo en una placa de cultivo no es un efecto en una persona. Que una molécula frene una vía inflamatoria en células aisladas no dice cuánta llega a los tejidos de quien toma una cápsula. En KRECE graduamos cada afirmación por lo que se ha medido en humanos, y eso es lo que ordenan las secciones siguientes.

Es el efecto con más ensayos detrás: 3,52 mmHg menos de sistólica, nivel N5. El metaanálisis de Sanei y colaboradores, de 2026, reunió 33 ensayos con 1.490 participantes que tomaron granada en distintas formas, entre ellas zumo, extracto y extracto de cáscara. La granada bajó la sistólica 3,52 mmHg (IC 95 %: de 2,06 a 4,97) y la diastólica 1,50 mmHg (de 0,42 a 2,58).

Los ensayos no concuerdan entre sí. La heterogeneidad es del 92,7 % en la sistólica y del 91,4 % en la diastólica: la media esconde resultados muy distintos. Y un detalle que importa a quien lee KRECE: en los ensayos con participantes de más de 45 años, la bajada de la sistólica no fue significativa.

El metaanálisis anterior, solo con zumo, iba en la misma dirección. Sahebkar y colaboradores reunieron en 2017 ocho ensayos: 4,96 mmHg menos de sistólica (IC 95 %: de 2,25 a 7,67) y 2,01 de diastólica (de 0,31 a 3,71).

El NCCIH lo resume con prudencia en su ficha de la granada, actualizada en abril de 2025: «Pomegranate juice or extract may be helpful in reducing blood pressure, but additional research is needed to confirm this effect». El zumo o el extracto pueden ayudar a bajar la presión, pero hace falta más investigación para confirmarlo. Es también nuestra lectura: un efecto pequeño, probable y todavía inestable.

En mayores, el ensayo de Farhat excluyó a personas con hipertensión o con fármacos que modifican la tensión; la sistólica media al inicio era de 128 mmHg. En el grupo del extracto, la sistólica bajó 5,22 mmHg respecto a su valor inicial (p = 0,04), sin cambios significativos en el placebo ni en la diastólica: no es una diferencia medida frente a placebo. Es un ensayo pequeño, y en el metaanálisis los ensayos con mayores de 45 años no alcanzaron la significación: en mayores, la señal es la menos firme.

El ensayo de Farhat en mayores bajó la IL-6 frente a placebo, su desenlace principal: nivel N4, con un solo ensayo. Farhat y colaboradores, en Nutrients en 2025, dieron 740 mg al día de extracto o placebo durante 12 semanas a adultos de 55 a 70 años: 86 aleatorizados y 76 que terminaron. La IL-6, el desenlace principal declarado, mostró interacción entre tratamiento y tiempo (p = 0,02) y bajó 5,47 pg/mL frente a placebo (p menor de 0,001). Es un ensayo pensado para el inflammaging, la inflamación crónica de bajo grado que acompaña a la edad.

Las cifras de su tabla: en el grupo del extracto, la IL-6 media pasó de 20,17 a 14,32 pg/mL; en el placebo subió de 21,27 a 23,69. La IL-1 beta bajó con p = 0,05, en el límite. La proteína C reactiva y el TNF-alfa no cambiaron de forma significativa.

El metaanálisis de 2026 va en la misma dirección para la IL-6, con una diferencia estandarizada de 0,82 a favor de la granada y otra vez con heterogeneidad alta, del 86,2 %. Sus propios puntos destacados atribuyen ese descenso al própolis en lugar de a la granada: un error de edición que no cambia los datos, pero que invita a leerlo con cautela.

Qué es la IL-6 y por qué una cifra aislada dice poco lo explicamos en citoquinas: sube con el ejercicio y con una infección, y la forma práctica de ver la inflamación en un análisis es la proteína C reactiva, que en este ensayo bajó sin alcanzar la significación. El marco de la inflamación crónica con la edad está en inflammaging.

El ensayo de Farhat se ha publicado tres veces, con el mismo registro (NCT05588479), la misma dosis y el mismo diseño: función física y cognitiva en Geriatrics; inflamación y factores de riesgo cardiometabólico en Nutrients; e IGF-1 y telómeros, también en Nutrients. Los tres los financió la empresa Euromed S.A.

El desenlace principal se cumplió; los secundarios, en el filo. La IL-6 era el desenlace principal declarado, el que sirvió para calcular el tamaño de la muestra, y es el resultado más sólido: interacción con p = 0,02 y diferencia frente a placebo con p menor de 0,001. El resto son más de veinte variables secundarias repartidas en tres artículos, y sus resultados positivos rozan el umbral: IL-1 beta con p = 0,05, prueba de Wisconsin con p = 0,05, IGF-1 con p = 0,04 y bajada de la sistólica respecto al inicio con p = 0,04. Con tantas comparaciones, varios resultados así son esperables por azar: son hipótesis que otro grupo tiene que repetir.

La financiación se declara de forma desigual. El artículo de inflamación incluye la financiación de Euromed en su declaración de conflictos de interés; los de cognición y de IGF-1, con la misma financiación, declaran no tener conflictos de interés.

Y hay una corrección que conviene conocer. En diciembre de 2025, Geriatrics publicó una corrección del artículo de cognición: cada cápsula contenía un 36 % de punicalaginas y un 1,3 % de ácido elágico, no el 75 % de punicalaginas publicado. Los autores sostienen que las conclusiones no cambian. Para quien compra, el dato útil es ese: 740 mg al día de un extracto con un 36 % de punicalaginas.

Una corrección nuestra, a la vista. La versión anterior de esta pieza, dedicada solo a este ensayo, publicó una tabla con porcentajes de reducción de la IL-6 y de la presión atribuidos al ejercicio, la pérdida de peso, la dieta mediterránea y el omega-3, graduados como N5 y sin ninguna fuente. Daba además una cifra de IL-6 «de 17 a 12 pg/mL» que no está en el artículo y graduaba el ensayo como N3 cuando nuestra pirámide pone el ensayo aleatorizado en N4. Lo hemos corregido el 26 de septiembre de 2026 contra el texto del artículo.

Cognición: una prueba de seis, con p = 0,05. En Geriatrics, el extracto mejoró la prueba de clasificación de tarjetas de Wisconsin (p = 0,05). En otras tres pruebas los autores hablan de tendencias, con valores de p entre 0,59 y 0,94, es decir, sin efecto. Tampoco lo hubo en la función física: equilibrio, velocidad de marcha, levantarse de la silla y fuerza de prensión. Los autores atribuyen la falta de efecto físico a que los participantes ya eran muy activos. Es una señal débil de un solo ensayo, N4.

IGF-1: sube, y eso no es una buena noticia obvia. El tercer artículo, con 72 personas que terminaron, encontró que la IGF-1 subía en el grupo del extracto a las 12 semanas (p = 0,04), y sus autores lo presentan como un posible efecto favorable sobre el envejecimiento vascular. En longevidad, una IGF-1 más alta no es un objetivo en sí: su relación con la mortalidad no es lineal y cambia con la edad, como explicamos en IGF-1.

Telómeros: sin cambios. El mismo artículo no encontró efecto sobre la longitud de los telómeros. Doce semanas es poco tiempo para esperar un cambio así, y usar los telómeros para juzgar un suplemento tiene sus propios problemas, que repasamos en telómeros.

Un ensayo aleatorizado con placebo lo contradice, nivel N4. Pantuck y colaboradores, en Prostate Cancer and Prostatic Diseases en 2015, aleatorizaron a 183 hombres con el PSA en ascenso tras el tratamiento de un cáncer de próstata: 102 recibieron extracto de granada, 64 placebo y 17 zumo.

El tiempo que tarda el PSA en duplicarse se alargó en el grupo placebo, de 11,1 a 15,6 meses, más que en el del extracto, de 12,9 a 14,5 meses y sin significación, y ninguna diferencia entre los grupos fue significativa. La conclusión del artículo lo dice sin rodeos: «Compared with placebo, pomegranate extract did not significantly prolong PSADT in prostate cancer patients with rising PSA after primary therapy». Frente a placebo, el extracto no alargó el tiempo que tarda el PSA en duplicarse.

Tres detalles para leerlo bien. El estudio lo financió POM Wonderful, que también aportó los productos, y dos de sus autores declaran financiación de la empresa, uno de ellos además como consultor; aun así, fue negativo. En el subgrupo con el genotipo MnSOD AA, el tiempo de duplicación pasó de 13,6 a 25,6 meses dentro del grupo del extracto (p = 0,03): es una comparación con su propio punto de partida, no frente a placebo, y los autores piden validarla. Es el tipo de hallazgo que el marketing recorta y presenta como prueba. Y la mayoría de los efectos adversos fueron leves o moderados.

En 2009, solo 6 de 19 suplementos de granada tenían el perfil de taninos de la fruta. Madrigal-Carballo y colaboradores, en el Journal of Functional Foods y con financiación de POM Wonderful, la misma empresa que financió el ensayo de próstata, analizaron por cromatografía 19 productos comerciales: 13 llevaban cantidades desproporcionadas de ácido elágico y pocos o ningún tanino de granada, y las etiquetas no se correspondían con su contenido de polifenoles ni con su capacidad antioxidante.

El problema del ácido elágico. Un producto que solo declara ácido elágico puede no contener los taninos propios de la granada: es exactamente lo que encontró ese análisis. Lo que caracteriza al fruto son la punicalagina y la punicalina, y es lo que debería figurar en la etiqueta con su porcentaje.

El problema no se quedó en 2009. En junio de 2021, el programa ABC-AHP-NCNPR de prevención de adulterantes botánicos, que coordina el American Botanical Council, publicó un boletín sobre la granada firmado por Cardellina y Gafner. Describe extractos «enriquecidos» con ácido elágico ajeno al fruto y productos que declaran hasta un 70 %, y a veces un 90 %, de ácido elágico. No damos una tasa de adulteración actual porque no la hemos leído en fuente primaria. El criterio sigue valiendo: pedir la cifra de punicalaginas y, si el fabricante lo ofrece, el certificado de análisis del lote.

La dosis mejor documentada en mayores es de 740 mg al día de un extracto con un 36 % de punicalaginas y un 1,3 % de ácido elágico, unos 266 mg de punicalaginas, durante 12 semanas. Es la del ensayo de Farhat, con la composición que fija la corrección publicada en Geriatrics.

Los metaanálisis no fijan una dosis óptima, porque mezclan zumo, extracto y extracto de cáscara con cantidades distintas. Sin una dosis que haya demostrado más efecto que otra, no hay motivo para pasar de la usada en los ensayos.

Duración. El ensayo en mayores duró 12 semanas. Lo que pasa con años de uso, que es como se toma un suplemento pensado para la longevidad, no se ha medido en ese formato.

Tiene sentido como complemento, no como tratamiento, en una persona con la presión en el límite alto que quiera sumar una intervención de bajo riesgo a lo que ya hace. Espera, como mucho, unos pocos milímetros de sistólica: un efecto de ese tamaño es difícil de distinguir en las mediciones de una sola persona, así que no lo tomes esperando notarlo.

Si lo tomas, elige un extracto con punicalaginas declaradas y su porcentaje, en torno a la dosis del ensayo en mayores, y desconfía de los que solo declaran ácido elágico.

Comer la fruta es otra cosa. La granada entera o su zumo son alimentos, y el NCCIH considera seguro el zumo. No hace falta ningún suplemento para comer granada.

Si lo que buscas es la urolitina A, el extracto de granada no es una forma fiable de conseguirla: depende de tu metabotipo, y hay personas que no producen urolitinas. La comparación está en urolitina A.

Cada caso lleva su motivo, y en dos de ellos el riesgo no es solo perder dinero: es retrasar un tratamiento que funciona.

1. Extracto de granada como tratamiento del cáncer de próstata. Se vende para «frenar el PSA». Motivo del desaconsejo: en un ensayo con 183 hombres frente a placebo, no alargó el tiempo de duplicación del PSA.
2. Granada en lugar de la medicación para la tensión. Dejar o retrasar un antihipertensivo porque «lo natural baja la presión». Motivo del desaconsejo: el efecto medio es de unos 3,5 mmHg de sistólica, con ensayos muy dispares, y no sustituye a ningún tratamiento.
3. Extractos que solo declaran ácido elágico. Productos «estandarizados» en ácido elágico sin cifra de punicalaginas. Motivo del desaconsejo: en un análisis de 19 productos, 13 llevaban mucho ácido elágico y pocos o ningún tanino de granada.
4. Granada vendida con los estudios de la urolitina A. Productos que citan los ensayos de la molécula pura. Motivo del desaconsejo: la urolitina A la fabrica la microbiota, hay personas que no producen urolitinas y el extracto no garantiza la exposición ensayada.
5. Decocciones o polvos concentrados de cáscara, raíz o tallo. Remedios caseros o de herbolario. Motivo del desaconsejo: el NCCIH advierte que la raíz, el tallo y la cáscara pueden no ser seguros en grandes cantidades.
6. Granada para alargar los telómeros o rejuvenecer. Promesas de edad biológica. Motivo del desaconsejo: el único ensayo que lo midió en personas no encontró cambios en la longitud de los telómeros.
7. Varias cápsulas para más efecto. Dosis muy por encima de la ensayada. Motivo del desaconsejo: ningún ensayo leído ha mostrado más efecto con más dosis, y el beneficio esperado ya es pequeño.

Embarazo y lactancia. El NCCIH considera que beber zumo de granada puede ser seguro en el embarazo y la lactancia, pero advierte que se sabe poco de otras formas o partes de la planta. Sin datos de seguridad, las cápsulas concentradas se evitan.

Alergia. Se han descrito reacciones alérgicas a la granada; quien las haya tenido debe evitar también el extracto. Algunas personas notan molestias digestivas.

Anticoagulantes. Hay publicados al menos dos casos que describen una posible interacción entre el zumo de granada y la warfarina: el de Komperda, en Pharmacotherapy en 2009, y el de Jarvis, Li y Bogle, en el Emergency Medicine Journal, que recuerda que en laboratorio el zumo inhibe enzimas del citocromo P450 que intervienen en el metabolismo de la warfarina. No hemos podido leer los datos clínicos de ninguno, así que no damos cifras: si tomas warfarina u otro anticoagulante, no empieces ningún producto de granada sin hablarlo con quien te controla la coagulación.

Estatinas. Se ha publicado el caso de un hombre de 48 años, con una posible enfermedad muscular de base, que tomaba rosuvastatina y ezetimiba y sufrió una rabdomiólisis grave, con una creatina cinasa de 138.030 U/L, tras empezar a beber zumo de granada dos veces por semana (Sorokin y colaboradores, American Journal of Cardiology, 2006). Es un solo caso, nivel N2, y los autores proponen una interacción en el intestino. Si tomas estatinas y notas dolor o debilidad muscular, deja la granada y consulta.

Medicación para la tensión. Si la granada baja algo la presión, ese efecto se suma al de tus fármacos. Es un efecto pequeño, pero conviene medirse la tensión y comentarlo con tu médico.

Cáscara, raíz y tallo. Nada de preparados concentrados de estas partes: el NCCIH advierte que pueden no ser seguros en grandes cantidades.

Qué esperar: unos pocos milímetros de mercurio de sistólica en el mejor de los casos, con mucha variación entre personas, y quizá algún cambio en marcadores de inflamación que no sabemos si importa para la salud.

Para quién puede tener sentido: adultos con la presión en el límite alto, sin medicación o con ella bien controlada y con su médico al tanto, que quieran probar algo de bajo riesgo y medir el resultado.

Qué no esperar: ni tratar un cáncer, ni alargar los telómeros, ni la limpieza mitocondrial que se atribuye a la urolitina A, ni sustituir un antihipertensivo.

Antes que el bote: el metaanálisis de 2026 encontró que el efecto sobre la sistólica no era significativo en los ensayos con mayores de 45 años. Si ese es tu grupo, lo que ya se sabe que baja la tensión va primero y el extracto, como mucho, después.