Cromatografía

La cromatografía es una técnica para separar los componentes de una mezcla; en un análisis, se separan para medirlos uno a uno. La Unión Internacional de Química Pura y Aplicada, la IUPAC, la define así en su compendio de terminología química: «A physical method of separation in which the components to be separated are distributed between two phases, one of which is stationary (stationary phase) while the other (the mobile phase) moves in a definite direction.» Es un método físico de separación en el que los componentes se reparten entre dos fases: una quieta, la fase estacionaria, y otra que se mueve en una dirección definida, la fase móvil (IUPAC, Gold Book). El tesauro médico de la Biblioteca Nacional de Medicina de Estados Unidos la registra como Chromatography (MeSH D002845).

Separar es lo que permite medir. Un suplemento, una muestra de sangre o un vial contienen muchas moléculas a la vez, y si se miden juntas, la señal de unas tapa la de otras. La cromatografía las hace salir por separado y un detector registra cada una cuando sale. El registro de esa señal frente al tiempo es el cromatograma, y cada compuesto aparece en él como un pico.

Lo que no hace. La cromatografía no identifica nada por sí sola ni dice si un producto es seguro: separa, y el detector mide lo que es capaz de ver. Por eso una misma muestra puede dar resultados distintos con métodos distintos, y por eso un cromatograma solo prueba lo que su método ve.

Cada compuesto avanza a su propia velocidad. La fase móvil, un gas o un líquido, arrastra la mezcla a través de la fase estacionaria, que suele ir dentro de una columna. Cada compuesto se queda retenido más o menos tiempo según su afinidad por la fase estacionaria, y por eso sale de la columna en un momento distinto.

Ese momento es el tiempo de retención: el que pasa desde que se inyecta la muestra hasta que el pico del compuesto alcanza su máximo en el detector. Con las mismas condiciones (la misma columna, la misma fase móvil, la misma temperatura y el mismo caudal), un compuesto sale en un tiempo muy parecido, aunque se desplaza algo con el desgaste de la columna o con pequeños cambios del equipo; si las condiciones cambian, cambia. Por eso la Farmacopea Europea da los tiempos de retención de sus monografías como información, no como requisito (EDQM, 2022), y un tiempo de retención solo tiene sentido junto al método que lo produjo.

Sin detector no hay cromatograma. El detector convierte en señal cada compuesto que sale de la columna. Los más comunes miden la luz ultravioleta que absorbe la molécula (el detector UV, o el de matriz de diodos, que registra muchas longitudes de onda a la vez), la masa de la molécula y de sus fragmentos (la espectrometría de masas), la corriente que genera al oxidarse o reducirse (el electroquímico) o, en la cromatografía de gases, los iones que produce al quemarse en una llama (el detector de ionización de llama, FID).

Un compuesto que el detector no ve no existe en el cromatograma. Un detector ultravioleta no registra lo que no absorbe a la longitud de onda elegida, y dos compuestos que salen a la vez pueden quedar en un solo pico. Los estudios que cita esta entrada eligen el detector según lo que buscan: luz ultravioleta para las impurezas de la creatina (Moret, 2011), matriz de diodos para la melatonina de las gominolas (Cohen, 2023), detección electroquímica para la melatonina y la serotonina de suplementos canadienses (Erland, 2017) e ionización de llama para los ácidos grasos del omega-3 (Albert, 2015).

Los tipos se distinguen por la fase móvil y por la forma de separar. En la cromatografía en capa fina, la fase estacionaria es una capa sobre una placa y la mezcla sube por ella arrastrada por un disolvente. En la de columna, la fase estacionaria rellena un tubo o, en las columnas capilares de la cromatografía de gases, recubre su pared interior. Si la fase móvil es un gas, es cromatografía de gases; si es un líquido, cromatografía líquida.

Dentro de la líquida cambia el mecanismo. En la de fase inversa, la fase estacionaria es menos polar que la fase móvil; en la de intercambio iónico, la separación es por la carga, como la columna de intercambio catiónico con la que se analizaron las impurezas de la creatina (Moret, 2011); y en la de exclusión por tamaño, por el tamaño de la molécula.

HPLC son las siglas en inglés de cromatografía líquida de alta eficacia, o de alta resolución (high-performance liquid chromatography; en MeSH, Chromatography, High Pressure Liquid, D002851). La fase móvil se bombea a presión a través de una columna rellena de partículas finas. La UHPLC, o UPLC, es la misma técnica con partículas más pequeñas y presiones más altas.

Es la técnica de los análisis de contenido y de impurezas de los suplementos que se citan aquí. Un grupo italiano optimizó un método de HPLC para medir la creatina y sus posibles contaminantes orgánicos en 33 muestras de suplementos de creatina del mercado (Moret, Food Chem 2011). La UHPLC con detector de matriz de diodos midió la melatonina de 25 productos en gominola vendidos en Estados Unidos (Cohen, JAMA 2023). Lo que encontraron se cuenta en el bloque de salud.

En la cromatografía de gases, la fase móvil es un gas inerte y la muestra se vaporiza en el inyector, antes de entrar en la columna. Solo sirve para compuestos que pasan a gas sin descomponerse; por eso los ácidos grasos se convierten antes en ésteres metílicos, como hizo el estudio del omega-3 de Nueva Zelanda (Albert, 2015).

Es el método de la farmacopea para el omega-3. La Farmacopea Europea tiene un capítulo, el 2.4.29, para la composición de ácidos grasos de los aceites ricos en omega-3 (EDQM, 2018). Su texto usa la cromatografía de gases y sirve para cuantificar el EPA y el DHA en productos de aceite de pescado, y la asociación del sector, GOED, la incluye entre los métodos que recomienda y dice que su propio método sigue el mismo planteamiento (GOED, 2024). Lo que dio en suplementos reales se cuenta en el bloque de salud.

Cuando el detector es un espectrómetro de masas, cada pico llega con la relación entre la masa y la carga de los iones de la molécula y, según el método, de sus fragmentos. El tiempo de retención y la masa juntos identifican mucho mejor que el tiempo solo. Se escribe GC-MS si la separación es por gases (MeSH D008401) y LC-MS si es líquida.

LC-MS/MS es la cromatografía líquida con espectrometría de masas en tándem (MeSH D053719): dos analizadores de masas en serie: el primero selecciona el ion de la molécula, que se rompe en una celda de colisión, y el segundo mide sus fragmentos. Es lo que permite medir hormonas esteroideas en cifras bajas, como se cuenta en el bloque de salud.

Un falso amigo: el cromatograma de la secuenciación de ADN. La gráfica de picos de cuatro colores de una secuenciación Sanger se llama a menudo cromatograma, incluso en las páginas de los fabricantes de equipos, pero la separación se hace por electroforesis capilar, no por cromatografía, y su nombre técnico es electroferograma, como la llama la guía de secuenciación por electroforesis capilar de Applied Biosystems.

El eje de abajo es el tiempo, y el de la izquierda, la señal del detector. Mientras no sale nada, la señal dibuja una línea casi plana, la línea base. Cuando sale un compuesto, la señal sube y baja y dibuja un pico. La figura de esta entrada lo muestra en un esquema sin escala.

De cada pico se leen tres cosas: su tiempo de retención, que orienta sobre qué compuesto es; su altura y su área, que dependen de cuánto hay; y su forma, que dice si la separación ha sido buena. Un pico ancho, con cola o con un hombro puede esconder dos compuestos que salen casi a la vez.

El área del pico crece con la cantidad de compuesto, pero cada compuesto responde distinto. Para convertir un área en una cantidad hay que calibrar el método con un patrón del mismo compuesto, de concentración conocida. Así se mide el contenido de un suplemento: comparando su pico con el del patrón.

El porcentaje de área no es el contenido en peso del producto. Muchos certificados dan la pureza como el área del pico principal dividida por la suma de las áreas de todos los picos. Ese porcentaje solo cuenta lo que el detector ve, trata a todos los compuestos como si respondieran igual y no dice nada del agua, las sales o lo que no aparece en el cromatograma. Las farmacopeas solo lo usan para cuantificar cuando la monografía lo prescribe y se ha demostrado la linealidad, y excluyen de la suma los picos del disolvente y de la matriz (USP <621>). Por eso un porcentaje de área alto puede convivir con un contenido real mucho menor. En los péptidos, lo desarrolla la entrada sobre la calidad de los péptidos.

Antes de dar por bueno un resultado, el método tiene que demostrar que el equipo separa y mide bien ese día. Las farmacopeas lo llaman idoneidad del sistema. Las de Europa, Estados Unidos y Japón armonizaron su capítulo general de cromatografía en el Pharmacopoeial Discussion Group: la Farmacopea Europea publicó la versión armonizada de su capítulo 2.2.46 en la 11.ª edición, aplicable desde el 1 de enero de 2023 (EDQM), y la Farmacopea de Estados Unidos, la de su capítulo <621>, oficial desde el 1 de diciembre de 2022 (USP).

Un ejemplo con cifra: la simetría del pico. Salvo que la monografía diga otra cosa, el factor de simetría del pico que se usa para cuantificar tiene que estar entre 0,8 y 1,8 (USP <621>). En la Farmacopea Europea rige desde el 1 de enero de 2023, que amplió así su rango por defecto, antes de 0,8 a 1,5 (EDQM, 2022); según su página de preguntas frecuentes, se aplica a los picos que se cuantifican frente a un patrón externo, no a la normalización de áreas (EDQM). En la USP, un aviso de agosto de 2023 aplazó este requisito, con fecha prevista del 1 de mayo de 2025, y lo acotó a las valoraciones y los ensayos de impurezas, al pico de la solución patrón y a los métodos que no fijan ya una desviación estándar relativa (USP, 2023). Y cuando una monografía fija un límite a la variación de la respuesta, la USP pide cinco inyecciones repetidas si el límite es del 2,0 % o menos, y seis si es mayor.

Son requisitos para medicamentos, no obligaciones de quien analiza un suplemento (salvo, en Estados Unidos, cuando el suplemento declara cumplir una monografía de la USP), pero dicen qué preguntar: un informe serio nombra su método y dice si el sistema cumplió sus criterios de idoneidad el día del análisis.

Que un pico salga en el tiempo esperado no prueba qué es. El tiempo de retención identifica de forma probable, y solo si se compara con un patrón de referencia del mismo compuesto, inyectado con el mismo método. Otro compuesto puede salir en el mismo tiempo.

Para identificar con más seguridad hace falta otra información, sobre todo la masa. Por eso un certificado completo de un péptido combina la cromatografía líquida para la pureza con la espectrometría de masas para la identidad, como explica la pieza sobre cómo leer un certificado de análisis de péptidos. La masa intacta confirma el peso molecular, no la secuencia: un péptido con los mismos aminoácidos en otro orden pesa lo mismo, y para distinguirlo hace falta fragmentarlo (MS/MS) o compararlo con un patrón. Una identidad por HPLC sin patrón ni masas es una probabilidad, no una identificación.

La FDA lo explica con el cromatograma como ejemplo. En su guía de 2018 sobre la integridad de los datos en la fabricación de medicamentos, llama registro estático al de datos fijos, como un papel o una imagen electrónica, y dinámico al que permite interactuar con su contenido. Y pone este caso: «a dynamic chromatographic record may allow the user to change the baseline and reprocess chromatographic data so that the resulting peaks may appear smaller or larger.» Un registro cromatográfico dinámico puede permitir cambiar la línea base y reprocesar los datos, de modo que los picos resultantes parezcan más pequeños o más grandes (FDA, 2018).

Con un registro dinámico, una impresión no conserva el registro original completo. La misma guía dice que, en los equipos de laboratorio cuyos registros electrónicos son dinámicos, una copia impresa o un registro estático no conserva el formato dinámico que forma parte del registro original completo; su ejemplo es el espectro de un equipo de infrarrojos, y el registro cromatográfico es dinámico según su propia definición (FDA, 2018). Es una guía de recomendaciones no vinculantes sobre las buenas prácticas de fabricación de medicamentos en Estados Unidos; no rige a los laboratorios que analizan suplementos, y aquí sirve como criterio técnico de lo que es un dato original. De ella se deduce algo para quien lee un certificado de análisis: la imagen de un cromatograma no prueba que el análisis se hiciera. Una imagen se puede dibujar, copiar de otro informe o generar con un programa a partir de las cifras del propio certificado. El dato es el registro que guarda el equipo.

Lo razonable es pedir el informe que emite el programa del equipo, no una imagen suelta. Un informe así identifica la muestra y el lote, la inyección, la fecha y la hora, el equipo y el método, e incluye la tabla de integración: el tiempo de retención, el área y el porcentaje de cada pico. Si da una pureza, debe decir con qué detector y frente a qué especificación; si da un contenido, frente a qué patrón.

Si la duda es seria, el fichero original. El fichero que guarda el equipo permite revisar la integración, la línea base y las inyecciones de la secuencia, justo lo que una imagen no permite. Que un vendedor no lo dé no prueba un fraude, pero deja el resultado como una afirmación sin comprobar.

Lo que no basta por sí solo: un cromatograma en imagen; una cifra de pureza sin método; un certificado distinto en cada lote, porque también se puede fabricar; y una página de verificación en la web del laboratorio, que prueba que el laboratorio emitió el informe, no que el análisis se hiciera como dice. Y un análisis real y bien hecho solo prueba algo de la muestra que recibió el laboratorio: si la eligió y la envió el vendedor, no dice nada seguro de tu vial ni de tu lote.

El primer requisito es que el laboratorio se pueda identificar: su razón social, su dirección y la persona que firma el informe. El informe de un laboratorio que no se puede identificar no se puede comprobar, por bien hecho que parezca.

La acreditación es una señal fuerte, y se comprueba fuera del laboratorio. La norma internacional de competencia de los laboratorios de ensayo es la ISO/IEC 17025 (la de los laboratorios clínicos, los que miden hormonas, es la ISO 15189), y en España acredita ENAC, la Entidad Nacional de Acreditación, que evalúa la competencia técnica de laboratorios, entidades de certificación o inspección y verificadores, y publica un buscador de entidades acreditadas (ENAC). Un laboratorio se acredita para un alcance, con unos métodos y unas matrices concretos: no basta con que esté acreditado, el método del informe tiene que estar en su alcance; si el alcance es flexible, los ensayos concretos están en la lista pública de ensayos que el laboratorio debe facilitar (ENAC). Si el laboratorio es extranjero, se busca en el organismo de acreditación de su país.

En KRECE la tratamos como señal fuerte, no como requisito. La acreditación no impide un fraude, pero somete al laboratorio a la evaluación de un tercero. El lector la comprueba en el buscador, no en la palabra del laboratorio, y pesa su ausencia.

Corrección: varias piezas de KRECE sobre certificados de análisis daban por verificable un certificado con su cromatograma adjunto, y la consulta en la web del laboratorio, como la mejor prueba disponible. No basta: la imagen no es el dato, y la consulta prueba que el informe se emitió, no que el análisis se hiciera. El 5 de octubre de 2026 corregimos, con la misma marca, cómo saber si un péptido es original, cómo leer un certificado de análisis de péptidos, calidad de los péptidos y cómo verificar la calidad de un proveedor de péptidos.

Y retiramos frases que presentaban a KRECE como comprador o distribuidor de péptidos, entre ellas una cifra de proveedores descartados que no tenía fuente publicada. KRECE es una publicación y no distribuye péptidos.

La melatonina es el ejemplo más claro. En 31 suplementos vendidos en Canadá, analizados por UPLC con detección electroquímica, el contenido de melatonina fue de un 83 % menos a un 478 % más de lo declarado, es decir, del 17 % al 578 %; más del 71 % se salía en más de un 10 % de la etiqueta, el contenido de un mismo producto llegó a variar un 465 % entre lotes y 8 contenían serotonina, de 1 a 75 microgramos (Erland y Saxena, J Clin Sleep Med 2017). En 25 productos de melatonina en gominola vendidos en Estados Unidos, analizados por UHPLC, uno no tenía melatonina detectable pero sí 31,3 mg de cannabidiol, y en los 24 restantes el contenido fue del 74 % al 347 % de lo declarado; solo 3 de los 25 estaban a menos de un 10 % de su etiquetado (Cohen, JAMA 2023). Qué supone para la dosis, y cómo se regula en España, en melatonina.

Con el omega-3, la misma técnica dio resultados opuestos. En 32 suplementos de aceite de pescado de Nueva Zelanda, analizados por cromatografía de gases, solo 3 tenían al menos la cantidad de EPA más DHA declarada, y el 69 % tenía menos de dos tercios; de media, el 68 % de lo declarado, con una desviación estándar de 23 puntos: la media menos y más una desviación estándar va del 45 % al 91 % (Albert, Sci Rep 2015). Al año siguiente, otro grupo analizó 10 productos comunes en Australia y Nueva Zelanda en un laboratorio acreditado, con métodos normalizados, y el EPA más el DHA fue de media el 109 % de lo declarado, del 99 % al 119 % (Nichols, Nutrients 2016). Los análisis los financió el Omega-3 Centre de Australia y Nueva Zelanda, cuyos socios incluyen proveedores de ingredientes de omega-3, y uno de los autores trabajaba en DSM Nutritional Products; los autores, que declaran no tener conflicto de interés y escribir para ayudar a la industria y, en última instancia, a los consumidores, atribuyen la diferencia a que el primer estudio no usó un laboratorio acreditado ni protocolos normalizados. El primero, en cambio, midió la oxidación con métodos de la Farmacopea Europea. Son productos, años y laboratorios distintos y no se puede saber cuánto pesó cada cosa; lo que muestra el caso es que la técnica sola no garantiza el número. El suplemento, en omega-3.

En la creatina, la cromatografía busca impurezas además del contenido. En 33 muestras compradas en Italia, la creatinina fue el principal contaminante orgánico, por encima de 100 mg/kg en el 44 % de las muestras; en torno al 15 % superaba el límite de detección de la dihidrotriazina, de 4,5 mg/kg (máximo, 8,0 mg/kg); la diciandiamida pasó de 50 mg/kg solo en muestras de creatina tamponada, y en el monohidrato no superó los 42,7 mg/kg; ninguna tenía tiourea; y de los metales, analizados con otra técnica, solo se detectó mercurio, por debajo de 1 mg/kg. Según los autores, la mitad de los productos superaba en al menos un contaminante el máximo que recomendó la EFSA en 2004 (Moret, Food Chem 2011). La creatina como suplemento y la creatina monohidrato tienen sus entradas; la creatinina como análisis de sangre es otra cosa.

En los análisis de sangre, la cromatografía acoplada a masas separa la hormona de lo que se le parece antes de medirla. Los inmunoensayos, en cambio, la reconocen con anticuerpos. Una revisión de tres investigadores de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos (CDC) recoge dos estudios anteriores: en uno, de 2003, la imprecisión de los inmunoensayos comerciales de testosterona iba del 6,1 % al 22 % por debajo de 3 nmol/L; en otro, de 2006, con datos de un programa de control externo, ningún inmunoensayo bajaba del 10 % de coeficiente de variación entre laboratorios a 2,7 nmol/L, una concentración que la revisión describe como típica de mujeres. Los métodos de espectrometría de masas se consideran más específicos que los inmunoensayos directos (Vesper, Asian J Androl 2014).

La técnica sola tampoco basta. La misma revisión recoge que los métodos de espectrometría de masas también eran inexactos, con sesgos parecidos aunque mucho menores, y que con el programa de estandarización de hormonas del CDC, HoSt, su sesgo medio absoluto frente al método de referencia bajó aproximadamente a la mitad entre 2007 y 2011, con 8 y 11 participantes; en los inmunoensayos, la mejora estaba por llegar (Vesper, 2014). Lo que hace fiable el número es un método específico y estandarizado.

Por eso importa en la testosterona de la mujer y en el estradiol. La pieza sobre el hiperandrogenismo explica por qué la testosterona se pide por espectrometría de masas, y la del estradiol, por qué en las cifras bajas de los estrógenos el método decide si el número vale. Ningún biomarcador hormonal en cifras bajas se interpreta sin saber cómo se midió; la hormona masculina, en testosterona.

En los péptidos sin aprobar, el certificado de análisis es casi la única información que tiene el comprador, y todo lo de esta entrada se aplica: la pureza por porcentaje de área no es el contenido, la identidad pide patrón o masas, la imagen del cromatograma no es el dato y la página de verificación del laboratorio prueba que el informe se emitió, no que el análisis se hiciera. Las pruebas que debe cubrir un certificado, en calidad de los péptidos; cómo detectar uno falso, en cómo saber si un péptido es original.

Lo que la cromatografía no mide en un inyectable: la esterilidad y las endotoxinas, que necesitan sus propias pruebas. Una pureza alta no dice nada de ellas. Ningún certificado convierte en seguro un producto que nadie ha evaluado para inyectarse.

La cromatografía no hace mejor un suplemento: dice si lleva lo que declara y qué más lleva. Lo útil es saber qué análisis responde a cada pregunta. En la creatina, la HPLC mide el contenido y las impurezas orgánicas que se buscan en ella: creatinina, diciandiamida y dihidrotriazina (Moret, 2011). En el omega-3, la cromatografía de gases mide el EPA, el DHA y el perfil de ácidos grasos con el método de la Farmacopea Europea (capítulo 2.4.29); su oxidación se mide con otras pruebas, como el índice de peróxidos y el de anisidina (Albert, 2015; Nichols, 2016). En la melatonina, la cromatografía líquida mide el contenido frente a la etiqueta y puede detectar serotonina (Erland, 2017).

Lo que la cromatografía no mide. Los metales se miden con espectrometría de masas con plasma acoplado inductivamente, ICP-MS, como en el estudio de la creatina (Moret, 2011); la contaminación microbiológica y las endotoxinas, con sus propias pruebas. Un certificado de un suplemento que solo da una cifra por HPLC no responde a esas preguntas.

El criterio para leer cualquier certificado de un suplemento es el mismo de esta entrada: laboratorio identificable, método nombrado, resultado frente a una especificación o un patrón y, si se puede, acreditación con el método en su alcance. La suplementación con datos empieza por saber qué hay en el envase.

1. Fiarse de un certificado porque trae la imagen del cromatograma. La imagen es un registro estático que no deja revisar la integración (FDA, 2018), y se puede copiar de otro informe o generar a partir de las cifras del propio certificado. Motivo del desaconsejo: una imagen no es el dato.
2. Leer la pureza por porcentaje de área como el contenido del producto. El porcentaje de área solo reparte la señal entre los picos que el detector ve; el contenido se mide frente a un patrón del mismo compuesto. Motivo del desaconsejo: mide otra cosa.
3. Dar por identificado un compuesto por su tiempo de retención, sin patrón ni masas. Otro compuesto puede salir en el mismo tiempo; sin un patrón de referencia ni espectrometría de masas, la identidad es una probabilidad. Motivo del desaconsejo: identifica de forma probable, no segura.
4. Tomar la página de verificación del laboratorio como prueba del análisis. Prueba que el laboratorio emitió el informe, no que el análisis se hiciera como dice. Motivo del desaconsejo: prueba la emisión, no el análisis.
5. Aceptar el informe de un laboratorio que no se puede identificar. Sin razón social, dirección ni firmante no hay a quién preguntar ni nada que comprobar en el buscador de acreditaciones. Motivo del desaconsejo: no es comprobable.
6. Creer que el análisis que enseña el vendedor dice algo de tu vial. Un análisis solo prueba algo de la muestra que recibió el laboratorio; si la eligió y la envió el vendedor, no dice nada seguro de tu lote. Motivo del desaconsejo: la muestra analizada no es tu vial.
7. Dar por seguro un inyectable porque su pureza por HPLC es alta. La cromatografía no mide la esterilidad ni las endotoxinas; lo explica la entrada de endotoxinas. Motivo del desaconsejo: la pureza no es la seguridad.
8. Fiarse de la dosis de la etiqueta en la melatonina en gominola. En 25 productos en gominola vendidos en Estados Unidos, solo 3 estaban a menos de un 10 % de lo declarado (Cohen, 2023). Motivo del desaconsejo: la etiqueta no siempre dice lo que hay.

Productos inyectables sin aprobar. Ni la pureza por HPLC ni la identidad por masas dicen si un vial es estéril o está libre de endotoxinas. Un certificado, por completo que sea, no convierte en seguro un producto que no ha pasado una evaluación regulatoria.

Melatonina. El contenido real de las gominolas llegó al 347 % de lo declarado, y uno de los productos no llevaba melatonina detectable, sino 31,3 mg de cannabidiol (Cohen, 2023); el de los suplementos canadienses llegó a un 478 % más (Erland, 2017). En niños, en el embarazo, en la lactancia o con medicación, consulta antes de tomarla; su dosis y su regulación en España, en melatonina.

Análisis hormonales. Si un resultado de testosterona o de estradiol en cifras bajas va a decidir un tratamiento, pregunta si se midió por espectrometría de masas o por inmunoensayo, y si el método está estandarizado frente al de referencia, como en el programa HoSt del CDC: con un inmunoensayo, un valor bajo puede no ser fiable (Vesper, 2014). No cambies un tratamiento por tu cuenta por un número.

Ficha de KRECE dibujada por código a partir de las definiciones de la IUPAC, las farmacopeas y la FDA citadas en su pie; no está hecha con un generador de imágenes. Es un esquema sin escala: no es el resultado de ningún análisis.

Ver a tamaño completo

Leer la figura en texto

Título: Cromatografía, qué prueba un cromatograma y qué no. Rótulo superior: cromatografía, cómo se lee.

Esquema. Un cromatograma esquemático, sin escala ni cifras. En el eje de la izquierda, la señal del detector; en el de abajo, el tiempo. A la izquierda, la marca de la inyección y la línea base, casi plana. Tres picos rotulados: en turquesa, otro compuesto; en coral, el pico principal, el compuesto que se busca, con su área sombreada y rotulada como cuánto hay, en relativo; y en turquesa, un pico pequeño rotulado impureza. Al final, otro pico turquesa más pequeño, sin rótulo. Una cota marca el tiempo de retención, desde la inyección hasta el máximo del pico principal. Leyenda: en coral, el compuesto que se busca y su área; en turquesa, otros compuestos; en línea clara, la señal del detector.

Qué dice un cromatograma, y qué no. Uno, tiempo de retención, cuándo sale cada compuesto: identidad probable, solo frente a un patrón o con masas. Dos, área del pico, cuánta señal da: cantidad relativa; el porcentaje de área no es el contenido. Tres, picos pequeños, otros compuestos: impurezas visibles; lo que el detector no ve, no sale. Cuatro, la imagen, en un certificado: no es el dato; el dato es el registro del equipo. Total: un cromatograma prueba lo que su método ve, y solo si se puede revisar el registro.

Pie. Esquema ilustrativo dibujado por código: no es el resultado de ningún análisis y no tiene escala ni cifras. Fuentes: IUPAC, Gold Book; USP <621> y Ph. Eur. 2.2.46; FDA, Data Integrity, 2018.

Dónde se desarrolla: la línea base y los picos, en Los ejes, la línea base y los picos; el área, en El área del pico y el porcentaje de área; la identidad, en Identidad: un pico no dice qué es; y la imagen frente al dato, en Una imagen no es el dato.

Ficha de KRECE dibujada por código a partir de las fuentes citadas en su pie; no está hecha con un generador de imágenes. Es un esquema sin escala; los usos son ejemplos citados en esta entrada, no una lista completa.

Ver a tamaño completo

Leer la figura en texto

Título: Separar y medir, de la muestra al cromatograma. Rótulo superior: cromatografía, cómo funciona.

Esquema. Arriba, tres pasos. Uno, inyección: la muestra y la fase móvil. Dos, columna: un tubo con tres compuestos; de izquierda a derecha, en lila claro el que sale después, en coral el que se busca y en turquesa, junto a la salida, el que sale antes; debajo, la fase estacionaria, que retiene a cada compuesto de forma distinta. Tres, detector: UV, masas o FID. Una flecha baja del detector al cuatro, el cromatograma: un pico por compuesto, en el mismo orden en que salen, turquesa, coral y lila, sobre un eje de tiempo. Leyenda: en turquesa, sale antes; en coral, el compuesto que se busca; en lila, sale después.

Cuatro técnicas y un uso de cada una. Uno, gases, GC, la fase móvil es un gas: omega-3, perfil de ácidos grasos. Dos, líquida, HPLC, la fase móvil es un líquido: creatina, contenido e impurezas. Tres, UHPLC y UPLC, líquida a más presión: melatonina, contenido frente a etiqueta. Cuatro, LC-MS/MS, líquida con masas en tándem: hormonas, testosterona en cifras bajas. Lo que no se mide así: metales, que se miden por ICP-MS (Moret 2011).

Pie. Esquema dibujado por código, sin escala. Los usos son ejemplos, no una lista completa. Fuentes: IUPAC, Ph. Eur. 2.4.29, Moret 2011, Erland 2017, Cohen 2023 y Vesper 2014.

Dónde se desarrolla: la separación, en Fase móvil, fase estacionaria y tiempo de retención; los detectores, en El detector decide lo que se ve; y las técnicas, en Capa fina, columna, gases y líquida y Acoplada a masas.

Ficha de KRECE dibujada por código a partir de los estudios citados en su pie; no está hecha con un generador de imágenes. En coral, del mínimo al máximo medido; en turquesa, la media con su desviación estándar. Cada fila es un estudio distinto y no se comparan entre sí. En las gominolas, la barra cubre los 24 productos con melatonina.

Ver a tamaño completo

Leer la figura en texto

Título: ¿Lleva lo que dice?, lo medido, en porcentaje de lo declarado. Rótulo superior: cromatografía, suplementos.

Esquema. Un eje de 0 a 600 % de lo declarado en la etiqueta, con una línea discontinua en el 100 %, lo declarado. Melatonina, Estados Unidos, 24 productos en gominola con melatonina, 2023: del 74 al 347 %. Melatonina, Canadá, 31 productos, 2017: del 17 al 578 %, de un 83 % menos a un 478 % más de lo declarado. Omega-3, Nueva Zelanda, 32 productos, 2015, en turquesa: media del 68 %, con su desviación estándar, del 45 al 91 %; 3 de los 32 llegaban a lo declarado. Omega-3, Australia y Nueva Zelanda, 10 productos, 2016: del 99 al 119 %. Leyenda: en coral, del mínimo al máximo medido; en turquesa, media y desviación estándar; en discontinua, el 100 %, lo declarado.

Lo que encontró la cromatografía. Uno, melatonina en gominolas: 3 de 25 dentro de un 10 % de la etiqueta; UHPLC; uno, sin melatonina y con CBD. Dos, melatonina en Canadá: 8 de 31 con serotonina; UPLC; más del 71 % fuera de un 10 % de la etiqueta. Tres, creatina en Italia: el 44 % con creatinina por encima de 100 mg/kg; HPLC, 33 muestras. Cuatro, omega-3 en Nueva Zelanda: 3 de 32 con al menos lo declarado; GC, media del 68 %. Total, omega-3: medias del 68 % y del 109 % por cromatografía de gases, en 2015 y 2016; el segundo estudio, con laboratorio acreditado.

Pie. Dibujado por código. Cada fila es un estudio distinto: no se comparan entre sí. Fuentes: Cohen 2023, Erland 2017, Albert 2015, Nichols 2016 y Moret 2011.

Dónde se desarrolla: los cuatro estudios y el de la creatina, en Suplementos: lo que dice la etiqueta y lo que hay dentro; y qué análisis pedir, en Qué análisis tiene sentido según el suplemento.